WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İstanbul 9.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, tasarrufun iptali davasında davacı müvekkili lehine verilen tedbir kararının davanın kazanılması ile kesin hacze dönüştüğünü, bu nedenle sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılması gerektiğini, ancak ihtiyati tedbirin sıra cetvelinde dikkate alınamayacağı gerekçesiyle müvekkiline pay ayrılmadığını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilenler vekilleri, tedbir kararlarının hacze iştirak edemeyeceğini belirterek, şikayetin reddini savunmuşlardır....

    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacağının gayrimenkulun aynından kaynaklanan alacak olmadığı, 6183 sayılı Yasa'nın .../.... maddesi gereğince şikayetçinin rehinli alacağının, şikayet olunanın alacağından önce geldiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ... 37. ... Müdürlüğü'nün 2008/4164 Esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinde .... sırada yer alan Marmara Kurumlar Vergi Dairesinin sırasının iptali ile yerine .... sırada yer olan şikayetçi Otomotiv Lastikleri Tevzii A.Ş.'nin alacağının alınmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......

      ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, gerçek kişi borçlulara ait taşınmazın 33.000 TL' ye satıldığını düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın şikayet olunan vergi dairesine ödenmesine karar verildiğini, ancak vergi dairesinin gerçek kişi borçlulara karşı takip yapılmadığını, geçerli bir haczinin bulunmadığını, şirketin vergi borcundan dolayı şirket ortaklarının sorumluluğuna gidilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile tüm paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....

        İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/4477 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 30.11.2016 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi haczinin 1.sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemişlerdir. İlk derece mahkemesince, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusu neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....

          Şikayet olunan şirket vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, sıra cetvelinin iptali ile SGK Başkanlığı ile ... Vergi Dairesi alacaklarının sıra cetvelinde birinci sıraya alınmasına ve satış bedelinin aralarında garameten paylaştırılmasına dair verilen karar, şikayet olunan SGK Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine, Dairemiz'in 02.02.2015 tarih ve 2014/10919 E., 2015/491 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan SGK Başkanlığı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Şikayet olunan SGK Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2.Şikayet olunan SGK vekili ile Şikayet olunan Tokat Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkül Başkanlığı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Tokat İcra Hukuk Mahkemesinin HÜKÜM bölümü 4 nolu bendinde yazılı “Şikayetçin mahiyeti itibari ile şikayet edilenler lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin çıkarılmasına, yerine “3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak şikayet olunan SGK ve Tokat Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkül Başkanlığına verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden şikayetçiden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Dosyanın incelenmesinde; davacının dava dilekçesinde dile getirdiği, davalı iş yerinde kayıt dışı işçi çalıştırıldığına ilişkin SGK'ya yaptığını bildirdiği şikayet ve sonucuna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili kurumdan celbi ile gönderilmesi ve SGK tarafından şikayet sonucunda tutulan raporun iptali yönünde dava açılıp açılmadığı hususlarının da araştırılarak elde edilen sonucun bildirilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                Limited Şirketi İstemin Özeti: Dava, 1988 yılının Ocak-Aralık dönemi beyannamelerinin verilmemesi nedeniyle takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden yükümlü şirket adına salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddi yolunda tesis olunan işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30/1. maddesinde, vergi beyannamesinin verilmemesinin re'sen takdir nedeni olduğunun hükme bağlandığı, aynı Kanunun 31/8....

                  Mahkemece; iptali istenilen sıra cetvelinde 2. sırada yer verilen takip dosyasında satışı yapılan taşınmaza, şikayet olunan alacaklı tarafından 30.09.2005 tarihinde haciz konulduğu, 02.08.2007 tarihinde haczin yenilendiği, 05.08.2009 tarihinde iki yıllık satış isteme süresi geçtikten sonra satış avansının yatırıldığı, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2005/9921 esas sayılı dosyasından konulan haczin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve şikayetçinin sıra cetvelinde 2. sırada yer alması gerektiğine dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.06.2012 tarih ve 2726 E, 4129 K sayılı ilamında yazılı değişik gerekçe ile onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....

                    a karşı sorumluluğunun resmi senette belirtilen 150.000,00 TL ile sınırlı olduğu, buna rağmen icra müdürlüğünce satıştan elde edilen paranın tamamı olan 155.453,00 TL'nın davalıya ödenmesine karar verildiği gerekçesiyle, 15.10.2009 tarihli sıra cetvelinin iptali ile; satış tutarından 150.00,00 TL'lık kısmının şikayet olunanın alacaklı olduğu Konya 13. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3659, 2008/3890 ve 2008/1713 sayılı dosyalarına, artan paranın ise şikayetçi M.. B..'a ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu