Hukuk Dairesi' nin 10.11.2010 gün ve 2010/11013 esas 12858 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -K A R A R- Şikayetçi vekili, icra dosyasında haciz tarihinin 09.03.2009 olduğunu, yapılan sıra cetvelinde 3. Sırada olunması gerekirken, 10.03.2009, 05.10.2009 tarihli davalılara ait hacizler önce gösterilerek borçlunun hak ve alacaklarının davalılara dağıtıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ise dağıtılan alacaktan pay verilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalılara düşen payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan SGK, Seta Metal Ltd.Şti. Ve ... vekilleri şikayetin reddini istemişlerdir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde birinci sırada yer alan Kooperatif'in haczinin iki yıl içerisinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü, Vergi Daireleri'nin düşen hacze iştirak etmelerinin mümkün olmadığını, ...'nin sadece 655 parsel sayılı taşınmaz üzerinde haczinin bulunduğunu, satış bedelinin tümü üzerinden pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Kooperatif vekili, süresinde satış istendiğini, haczin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ......
Şikayet olunan vekili, bir yıllık süre içersinde paranın istenmemesi nedeniyle haczin düşeceğinin doğru olduğu ancak somut olayın özelliklerinin farklı olduğunu, zira haciz için bankaya yazılmış olan müzekkereye cevap için masrafın eklendiğini, bankanın cevap vermemesindeki ihmalin kendilerine yüklenemeyeceğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın menkul hükmünde olan para üzerine konulan haciz tarihinden itibaren bir yıl içerisinde paranın takip dosyasına istenmesi gerektiği, bunun sorumluluğunun şikayet olunana ait olduğu, paranın bir yıl içerisinde takip dosyasına getirtilmediğinden haczin düşmüş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, HMK’nun 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1) Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Bankası A.Ş. vekili ile birleşen dosyalarda şikayet olunan ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, Çanakkale 2. İcra Müdürlüğünün 2016/966 E sayılı dosyasından düzenlenen 12.04.2016 tarihli 2 no.lu ve 7 no.lu sıra cetvellerinin hatalı hazırlandığını, müvekkili bankanın alacağının da garameye dahil edilmesi gerektiğini ileri sürerek her iki sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenerek müvekkiline pay ayrılmasını talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... A.Ş. vekili, müvekkilinin ihtiyati haciz tarihinin önce olduğunu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun hazırlandığını savunarak şikayetin reddini istemiştir....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu şikayet olup, şikayet HMK'nun 118. maddesi anlamında bir dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK’nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıması zorunlu değildir. Bu itibarla şikayet konusu icra dosyasının yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece şikayetçiye, doğru dosya numarasını bildirmek üzere süre verilip, asıl şikayet konusu dosya incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. O halde mahkemece, şikayet konusu doğru icra dosyası getirtilip, işin esasının incelenmesi gerekirken, borçlu tarafla ilgisi olmayan yanlış icra dosyası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Kararı, asıl dosya şikayetçisi- birleşen dosya şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 1-) Birleşen şikayet dosyası açısından, sıra cetvelinin iptali istemi ile yapılan şikayetler, cetvel suretinin tebliğinden ( İİK.m.141 ) itibaren 7 gün içinde yapılır ( İİK.m.142 ). Söz konusu süre hak düşürücü süre olup, re’sen gözetilir. Somut olayda, sıra cetveli birleşen şikayetçi ... vekiline 08.12.2010 günü tebliğ edilmiş, birleşen şikayet ise yasal yedi günlük süreden sonra 16.12.2010 gününde yapılmıştır. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce birleşen şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-) Asıl şikayet dosyası açısından, asıl şikayetçi ... Egi Gıda Ürün. İma. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin alacaklı olduğu İzmir 2. İcra Müdürlüğü 2006/8921 sayılı icra takip dosyasında adı geçen şikayetçi satış avansı yatırmıştır....
Davacı, davalı şirket tarafından açık ihale usulü ile yapılan 41341 ihale kayıt numaralı özel koruma ve güvenlik alımı ihalesine karşı yaptığı şikayet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunduğunu ve ihalenin iptal edildiğini, yatırmış olduğu itirazen şikayet başvuru bedeli nedeniyle zarara uğradığını, bu bedelin kanunen Kamu İhale Kurumu’nun gelirleri arasında sayılması nedeniyle zararından davalı şirketin sorumlu olduğunu, bedelin tahsili için davalı şirket aleyhine başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı şirket, davacının itirazen şikayet bedelini Kamu İhale Kurumu’na ödediğini, yapılan ihaleye de katılmadığını, kanun gereği Kamu İhale Kurumu’nun geliri sayılan bu bedeli ödemelerinin yasal bir dayanağı olmadığını, ortada bir haksız eylem de olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur....
nin haczinin düşmüş olduğunu, aksi kabul edilse dahi müvekkili bankanın ilk haczi koyduran olarak ilk sıradaki banka ile aynı hükümlerden yararlanacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi ... vekili, aynı gerekçelerle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan... ... A.Ş. vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, asıl ve birleşen şikayetin reddini istemiştir. Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, asıl dosyada şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; sıra cetveli ve derece kararında birinci sırada gösterilen alacaklı bankanın hacizlerinin yasal sürede satış istenilmediğinden düştüğü, sıra cetvelinde .... sırada bulunan asıl dosya şikayetçisinin alacaklı olduğu ... .... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR İcra Mahkemesi'ne yapılan şikayet ihale yoluyla satın alınan aracın üzerindeki hacizlerden dolayı tescil edilememesi nedeni ile hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurulmuş ve bu konuda icra müdürlüğünce yetkisizlik kararı verildiğinden bu kararın iptali istemine ilişkin olup, anılan şikayet ihaleden kaynaklandığından, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan SGK vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan SGK vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
