DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfına yönelik itiraz, borca ve faize itiraza ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Davacı sair şikayet ve itirazlarının yanında, borcunun bulunmadığı, ödeme emrinde belirtilen anapara ve tüm ferilerine itiraz ettiklerine yönelik itirazda da bulunmuş, ancak mahkemece, bu hususlarda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz, şikayet (... memur mamelesi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetlerin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, ... 25. ... Müdürlüğünün 2013/7935 E.sayılı dosyasından tanzim edilen 03.12.2013 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi tarafından paylaşıma konu bedel üzerine konulan ihtiyati haczin cetvelde 1. sırada bulunan şikayet olunan haczinden önceki tarihli olması nedeniyle ilk kesin hacze iştirakinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2013/803 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, aynı sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan ...'...
şikayet üzerine, İstanbul 13....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı ve icra dosyasında yapılan inceleme sonucunda, davacı aleyhine başlatılan takipte takibe konu bononun kambiyo vasfına sahip olmadığı, senette iki vade tarihinin bulunduğunu ve takibin iptalini talep etmiş ise de, dayanak bono incelendiğinde bono vasfına sahip olduğu, imzaya itirazın bulunmadığı, vade tarihi, düzenleme tarihi ve düzenleme yerinin sonradan doldurulmasına yönelik iddiaların yargılama gerektirdiği, İcra Mahkemelerinin dar yetkili olduğu, dayanak bononun teminat senedi olduğu belirtilerek takibin iptali talep edilmiş ise de, takibe dayanak senet üzerinde teminat ibaresinin yer almadığı ayrıca hangi ilişki kapsamında verildiğinin şerh düşülmediğinden teminat seneti olduğuna yönelik iddiaların ispat edilemediği, bonoda rakam ve harfle belirtiler vade tarihlerinin aynı olduğu neticeten icra takibi yapılmasında hukuki bir engelin bulunmadığı, borcunun bulunmadığına yönelik iddialarında da yargılama...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayete, zamanaşımı sebebiyle borca itiraza ilişkindir. HMK.'nun 355 maddesi hükmüne göre istinaf incelemesinin bu yönde sunulan dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılması ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak davacı vekilinin istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde; Takibe konu senetlerin, TTK. 'nun 776. Maddesinde belirtilen zorunlu unsurları içeren bono vasfına haiz olduğu görülmektedir. Zamanaşımı itirazının kabulü senedin kambiyo vasfını etkilemediğinden ve icra dosyasında konulmuş bir haciz bulunmadığından davacı tarafın müvekkilinin alacağının diğer nedenlerle de kabulü gerektiği istinaf sebebi hukuken yerinde değildir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/44 E. sayılı dosyası ile memur muamelesini şikayet yolu ile davacı tarafından dava açılmışsa da o davanın da yerinde görülmeyerek reddedilmiş olduğu, şikayete konu senedin incelenmesinde senedin kambiyo vasfına haiz olduğu ve kambiyo senedi olarak kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar davacı vekili "bin" kelimesinin sonradan eklendiğini ve çıkıntının paraf edilmediğini iddia etmişse de, "bin" kelimesinin tüm yazı ile birlikte aynı şekilde aynı kalemle yazıldığı ve bunun senet metninde sözkonusu yere sonradan eklenmediğinin senedin çıplak gözle incelenmesinden rahatlıkla anlaşıldığı, icra takibi derdest olduğundan açılan menfi tespit davası nedeni ile davalı alacaklının zamanaşımı itirazının yerinde görülmediği, HMK'nın 207. maddesindeki düzenleme de gözönünde bulundurularak çıkıntının senedin geçerliliğine etki edebilecek mahiyette bir çıkıntı olmadığı gibi, yazılan "bin" kelimesi çıkıntı olarak kabul edilmediğinden paraf edilmesine de gerek olmadığı kanaatine...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun takip dayanağı senede yönelik ödemeler yaptığını, ödemeleri kesmesi üzerine hakkında takip başlatıldığını, davacının ödeme yapması ve borcu ikrar etmesi nedeniyle senedin kambiyo vasfının tartışılamayacağını, teminat senedi iddiasının dayanağının bulunmadığını, senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğunu, tüketim ödüncü iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine ve takip durduğundan tazminata karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi; takip konusu senedin arka yüzünde, "Senette yazılı miktarın peyder pey ya da tamamının geri istenilmesi halinde T1 en az 6 ay öncesinden bildirilmesi gerekmektedir." ibaresinin bulunduğu, bu ibareye göre, senedin tahsilinin bildirim şartına bağlı tutulmuş olduğu, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin iptaline karar vermiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde kambiyo vasfına yönelik şikayetin yanında borca itiraz ve tazminat istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'nın 776/1- b maddesine göre bono "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" ihtiva etmelidir. Ödenmesi (tahsili) şarta bağlanmış bir senet bono niteliğinde sayılamaz. Bononun taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme nedeniyle verilmiş olması (teminat senedi gibi) halinde, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi nedeniyle senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmeyeceği yargılamayı gerektirir. Bu durumda senet kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden bono vasfında olmaz ve anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip yapılamaz. Öte yandan teminat senedi itirazında dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı bir belge ile ispatlanması zorunludur. (HGK.'...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, kambiyo senetlerindeki yasal zorunlu yasal koşulların olmaması halinin mahkemece re'sen değerlendirilebilecek bir husus olduğunu belirterek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkindir. Adana 4. İcra Dairesinin 2021/217 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 14/01/2021 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 100.880,13 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 29/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 03/02/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. T1 tarafından 10/08/2020 düzenleme 30/12/2020 vade tarihli düzenlenen 100.000,00 TL bedelli bononun T3 lehine verildiği görülmüştür....
Ayrıca borçlu vekilinin ileri sürdüğü imzaya itiraz ile kambiyo senedine dair olmadığına yönelik iddialar 5 günlük yasal süreden sonra yapıldığından şikayet ve itirazlarında süre aşımından reddine karar verildiği" şeklindeki gerekçe ile " Usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine, Sair şikayet ve itirazların süre aşımından reddine, Yasal şartlar bulunmadığından davalı lehine tazminat ve para cezası takdirine yer olmadığına," karar verilmiştir....
