Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet konusu teminat bedelinin serbest kaldığı tarih itibariyle haczedilebileceği ancak şikayet olunanların menkul hacizlerinin teminatların serbest bırakıldığı tarihten önce olduğu, bu hacizlerin geçerlilik kazanmadığı, serbest kalan teminat üzerinde geçerli ilk haczin şikayetçinin alacaklı bulunduğu dosyaya ait olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili ile ... ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekili ile ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekili ile ...'...
Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının yapmış olduğu haksız şikayet, isnat ve iftiralardan dolayı müvekkili hakkında ...1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamalar sonrası müvekkilinin beraat ettiğini, müvekkilinin bu davalar nedeni ile avukat tutmak zorunda kaldığı gibi ... dışında oturması nedeni ile ...'ya gelip gitme yönünde harcamalar yaptığını ve işlerini aksattığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, takibe konu evraklar üzerinde bilinçli olarak değişiklik yapılmak suretiyle evrakın kambiyo senedi vasfına sokulmaya çalışıldığını, meydana gelen olayın davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait... plaka sayılı aracın satımı sonucu düzenlenen sıra cetvelinin ilk sırasında ödeme yapılan şikayet olunanın ihtiyati haczinin, müvekkilinin ihtiyati haczinden sonraki bir tarihte kesinleştiğini, ilk kesin haczin şikayetçinin haczi olduğunu ileri sürerek, ilk sırada müvekkilinin alacağı olacak şekilde sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, araç bedelinin tamamının ilk sırada müvekkiline ödenmediğini, alacaklılar arasında garameten paylaştırıldığını, derece kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret TEMYİZ EDENLER : Davalı/Alacaklı, Davacılar/Borçlular Taraflar arasındaki kambiyo vasfına ilişkin şikayet, mükerrer takip nedeniyle takibin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ; davacı ... Tarafından açılan davanın kabulü ile İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2020/28228 Esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptaline, davacılar ..., ..., ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlular ve davalı alacaklı tarafından da istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/5877 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten 17.03.2021 tarihinde haberdar olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Bodrum İcra Müdürlüğü olduğunu, takip dayanağı evrak aslının da İcra Müdürlüğünde olmadığını, ödeme emrinde takibin Türk Lirası cinsinden miktarının yazılmadığını, döviz kuru veya hangi tarihin esas alındığı hususlarının da belirtilmediğini, takip konusu bononun kambiyo vasfına haiz olmadığını belirterek şikayet ve itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde usulü eksiklikler bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında 20.09.2018 tarihinde protokol imzalandığını, bu protokolün bir gereği olarak da davacı borçlu tarafından tahsil edilememiş olan senet dayanağıyla İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrinin 03.07.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtiyati haczin 02.07.2012 tarihinde, borçlunun SGK’dan olan alacağına haczin ise 04.07.2012 tarihinde konduğunu, takibin 09.07.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu duruma rağmen düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçi takibi yanlış tarihte kesinleştirilerek, anılan kurumdan gelen paranın garameten paylaştırılması suretiyle şikayet olunana da pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Şikayet tarihi olan 27/04/2015 tarihinde henüz ihale yapılmamış olup şikayet dilekçesinde satışın durdurulması talebinde bulunulduğundan bu husustaki şikayet incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken şikayet tarihinden sonra 18/05/2015 tarihinde ihale yapılması sonrasında şikayetçinin talebini ihalenin feshi olarak değiştirdiğinden bahisle şikayetin ihalenin feshi olarak nitelenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını ve borçlunun taşınmazının haczedildiğini, paylaşıma konu bedel üzerinde sıra cetveli düzenlenerek şikayet olunan ... Faktoring Finansal Hizmetler A.Ş'nin birinci sırada gösterildiğini ancak bu haczin daha önce fek edilmiş olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... A.Ş. vekili sıra cetvelinde kendilerine pay ayrılmadığını belirterek kendileri yönünden şikayetin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesini dilemiştir. Şikayet olunan ......
İİK'nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Bu süre geçirildikten sonra yapılan şikayet geçersiz olup hak düşürücü süre niteliğindeki bu süre mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, kambiyo takiplerine ilişkin örnek 10 numaralı ödeme emrinin davacı borçluya 13/01/2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda 168/3- 5. madde kapsamında öngörülen 5 günlük borca itiraz ve şikayet süresi geçildikten sonra 01/12/2020 tarihinde davanın açıldığı, dava dilekçesinde tebligatın usulsüzlüğü hususunun da ileri sürülmediği görülmektedir. Bu itibarla, davanın süreden reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK'nun 355....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkindir. Mersin 4. İcra Dairesinin 2018/2063 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 22/02/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 102.181,61 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 23/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin 03/07/2019 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 168/3. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine şikayet edilmesi zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
