sona ermesinde davalının tam kusurlğuu olduğunu, davanın kabulü ile şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkilinin yaşadığı elem ve üzüntü nedeniyle 20.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı- karşı davalı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 08/09/2006 doğumlu TC kimlik nolu Seher Nur Kesat ve 01/11/2011 doğumlu TC kimlik nolu Zeynep Nur Kesat'ınvelayetinin TMK'nın 182. maddesi gereğince davalı- karşı davacı anneye verilmesine, Velayeti davalı- karşı davacı anneye verilen çocuklar ile davacı- karşı davalı baba arasında; şahsi münasebet tesisine, Davacı- karşı davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, Davacı- karşı davalı erkeğin kendisi için tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, Davacı- karşı davalı erkeğin çocuklar için tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, Karşı davada; davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA,...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davalı yönünden TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Tarafların 08.04.2011 yılında evlendikleri bu evlilikten iki müşterek çocuklarının olduğu anlaşılmıştır. Davacı-karşı davalı ile davalının-karşı davacının dosyada bulunan duruşmada dinlenen tanıklarının beyanlarından bir ailenin bitme noktasına davalı-karşı davacı tarafından getirildiğini bariz bir şekilde göstermiştir. Ayrıca davalı kocanın davacıya uyguladığı fiziksel, psikolojik şiddet, baskı ve hakaretleri kendisini ağır kusurlu hale getirerek, TMK'nun 166/1 maddesinde yer alan evliliğin temelinden sarsılma durumunu neden olmuştur. Ancak davalı- karşı davacının tanıklarından ikisi Münevver Özbolat ve Ahmet Özbolatın beyanları davacı-karşı davalının telefon ve sosyal medya bağımlılığı kısmen az da olsa onu kusurlu hale getirmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"ASIL DAVADA; davacı- karşı davalı kocanın davasının KABULÜ İLE; tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocuğu 10/10/2005 doğumlu Said Enes Cengil'in velayetinin TMK'nın 182. maddesi gereğince davacı- karşı davalı babaya verilmesine, Velayeti davacı- karşı davalı babaya verilen çocuk ile davalı- karşı davacı anne arasındaki şahsi münasebet tesisine, Müşterek çocuk Ramazan Eren Cengil'in yargılama sırasında reşit olduğundan velayet talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Müşterek çocuk Ramazan Eren Cengil için asıl dava tarihi olan 03/12/2015 tarihinde çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği 07/03/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 200 TL tedbir nafakasının davalı- karşı davacı kadından alınarak davacı- karşı davalı erkeğe verilmesine, KARŞI DAVADA; davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının KABULÜ İLE; tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosya kapsamındaki tanık anlatımlarının TMK'nun 166/1- 2 maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulüne elverişli beyanlar olmadığı, 4721 Sayılı Yasanın 184. maddesinde "Hakim, boşanma veya ayrılık davasının dayandığı olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe, bunları ispatlanmış sayamaz" hükmünü amir olmakla hakimliğimizce boşanmaya neden gösterilen olayların varlığına vicdanen kanaat getirilmediği, tüm dosya kapsamından karı koca arasında boşanmayı gerektirecek derecede birliğin devamına olanak vermeyecek nitelikte şiddetli geçimsizlik görülmemiş sonuç olarak toplumun en küçük birimi olan aile birliğinin korunması gerektiği hususu da göz önünde bulunarak tarafların tekrar bir araya gelerek evlilik birliğini sürdürebilecekleri inancı ile kanıtlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir....

den fayda değil zarar gördüğünün açık olduğunu, tarafların zina ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, nitelemeyi hakim yapacağından dolayı bu talepleri yerinde görülmez ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların dava süresince tedbiren dava sonunda ise kesin velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL, müvekkili için 1.500,00- TL. tedbir nafakası verilmesini, tedbir nafakalarının dava sonunda iştirak ve yoksulluk nafakasına çevrilmesine, müvekkili maddi ve manevi açıdan bir işkence hayatı yaşadığından 200.000,00- TL. manevi tazminat, 200.000,00- TL. maddi tazminata yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edildiği halde davaya cevap vermediği görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı- birleşen davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 29/12/2004 doğumlu TC kimlik nolu Fatih Karaca'nın velayetinin T.M.K.'...

, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı kadından alınarak davacı- karşı davalı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- karşı davalının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Karşı davada davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının KABÜLU ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA , Davalı- karşı davacı kadının müşterek çocuk için tedbir ve iştirak nafakası talebinin reddine, Davalı karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine," karar verilmiştir....

nafakaların, her yıl karar tarihinden itibaren TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artış yapılmasına, boşanma nedeni ile davalı- davacı kadın lehine 15.000,00.'...