in şiddetli geçimsizlik nedeni ile Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucu 06.04.2010 tarihli boşanma kararı ile sona erdiği, boşanma kararının kesinleşmesinden bir hafta sonra sanığın .... ile evlendiği, katılan ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası (TMK 197 maddesine dayalı) istemine ilişkindir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davalı davacı kadın 30.09.2016 havale tarihli dilekçesi ile hem davaya karşı cevaplarını sunmuş hem de karşı davasını ikame etmiştir. Kadının karşı davası boşanma ve feri taleplerle ziynet alacağına ilişkindir. Davalı davacı kadın vekili 30.09.2016 tarihinde 29,20 TL karşı dava harcını yatırmıştır. Alınan bu harç karşı dava için başvurma harcı niteliğindedir....
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, davalı erkek tarafından bundan önce davacıya karşı 26.08.2010 tarihinde boşanma davası açılmış,bu davada tarafların tanıkları dinlenilmiş "Tarafların iddialarını ispatlayamadıkları, tarafların arasında varolan sorunların şiddetli geçimsizlik boyutuna ulaşmadığı ve evlilik birliği içerisinde çözülebilir olduğu, varlığı ispatlanamayan geçimsizlik sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin mümkün olmadığı” gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar 14.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ret kararı, sözü edilen dava tarihine kadar gelinen süreçte tarafların iddialarını ispatlayamadıklarına ilişkin kesin hüküm teşkil eder. Sözü edilen davadan sonra tarafların bir araya gelmedikleri anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıklarının sözleri, ilk davadan öncesine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2017/886 ESAS-2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 24/08/2001 tarihinden beri evli olduğunu, taraflar arasında uzun süredir şiddetli geçimsizlik olduğunu, 12 yıldır ayrı yaşadıklarını, 12 yıldır ayrı yaşamalarında dolayı müvekkilinin başka bir kadınla birlikteliği olduğunu, bu birlikteliğinden bir çocuğunun olduğunu, taraflar arasında sevgi ve saygı kalmadığını belirterek boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, erkeğin birleşen davası ise haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163 m.) nedeni ile ve TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
YILDIZAY İÇERLER DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma BİR.DAVA TARİHİ : 24/10/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/02/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2021 Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı-davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı erkek dava dilekçesinde özetle; tarafların 2004 tarihinde evlendiğini, 2004 doğumlu ortak çocuklarının olduğunu, evlendikten sonra 6 yıl birlikte yaşadıklarını, bu sürede şiddetli geçimsizlik içine düştüklerini ve bu nedenle de 2010 yılında fiilen ayrıldıklarını, o günden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1623 KARAR NO : 2020/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2017/340 ESAS- 2018/540 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki TMK'nın 166/1 maddesi hükmüne dayalı şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, “davacı tanıkların beyanlarının davacının iddialarını desteklemediği, davacının iddialarını ıspatlayamadığı görülmekle, davacının davasının şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının ispatlanamaması nedeniyle reddine” karar verilmiştir. Davacı kadın, davalının kendisini aşağıladığı, dışladığı ve işlediği bir suçtan dolayı uzun süreli hapis cezası aldığı ve evlilik birliğinin bu sebeple sarsıldığı gerekçesiyle Türk Medeni Kanununun 166. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ise cezaevinden gönderdiği dilekçe ile davanın reddi gerektiğini cevaben bildirmiştir....
K A R A R Davacı, davalı olan eşiyle aralarında şiddetli geçimsizlik nedeniyle açtıkları boşanma davasının derdest olduğunu, davalı ile daha önce evlilik birliği içinde yapmış oldukları tasarruflarını müşterek hesaba yatırdıklarını, ancak davalının müşterek hesapta bulunan paranın tamamını çektiğini, bu paranın yarısının kendisine ait olduğunu ileri sürerek, 2271 Dolar ve 1033 DM.nın 11.1.2000 tarihinden itibaren işleyecek %12 yıllık faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, davacının elinde bulunan eşyalarının değerlerinin tespitiyle davacının dava konusu ettiği alacağına karşılık takas edilmesini bildirerek, takas definde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evli olduklarını, davalının kendisini aldattığını, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
