DERNEKLER KANUNU (MÜLGA) [ Madde 86 ] "İçtihat Metni" Dernekler Yasasına aykırılık suçundan sanıkların beraetine ilişkin Adalar Sulh Ceza Mahkemesince verilen 28.1.2002 gün ve 155-3 sayılı hüküm, O Yer C.Savcısı tarafından temyiz olunmakla, dosyayı inceleyen Yargıtay 9.Ceza Dairesince 20.5.2002 gün ve 938/1093 sayı ile; "Sanıklar hakkında uygulanması istenilen 2908 sayılı Yasanın 86. maddesinde öngörülen ceza yalnız para cezası olup, TCK.nun 119. maddesi kapsamında kaldığı ve önödemeye tâbi bu-lunduğu halde, C.Başsavcılığınca usulüne uygun önödeme ihtarı yapılmadan kamu davası açıl-mış olması karşısında, TCK.nun 119. maddesi ve Yargıtay İçtihatı Birleştirme Ceza Bölümü Ge-nel Kurulunun 11.4.1983 gün ve 2-2 sayılı kararı uyarınca mahkemece sanıklara usulüne uygun şekilde önödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şe-kilde hüküm tesisi" isabetsizliğinden sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 istinaf dilekçesinde özetle; Diğer davalı ile bağlantılarının olmadığını, baraj inşaatının dava dışı BE-HA-ŞE firmasına ihale edildiğini diğer davalı ile hiçbir bağlantılarının olmadığı eksik ödenen alacaklardan sorumluluklarının bulunmadığını, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, davacılar kendileri işten ayrıldıklarından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacaklarını, ıslah edilen miktarlara ıslah dilekçesinin tebliğ alındığı tarihinden faiz yürütülmesi gerektiğini bu nedenle hükmün kaldırılmasını ve yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacılarıın dava konusu edilen alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının söz konusu alacaklardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
Katlarda her bir katta bir daire olmak üzere her birisine 2'şe daire, 1'er dükkan toplamda 4 daire, 2 dükkan verileceğini, diğer kardeşler Mahmut ve Zülküf'e de 2 'şer daire toplamda 4 daire verileceğini, yani davalıların murisi dışındaki kardeşlere toplamda 8 daire, 2 dükkan verileceğini, davalıya kalan 16 daire de davalının hakkı olan 2 daire ve dairelerin yapım masrafları ile davalı murislerinin emeğine karşılık olarak kendisine bırakılacağını, davacılardan Ahmet'in bu kararlaştırılan daireler dışında, farklı tarihlerde olmak üzere davalıların murisi T16'ye toplamda 24.000 Euro da masraf için para gönderdiğini, davalıların murisi T16 vekaletnameleri aldıktan sonra tarafların kendi aralarında kararlaştırdıkları daire ve dükkanların yapımına başladıklarını, davalıların murisi dava konusu 160 ada 20 parseli ifraz ederek 160 ada 46 ve 47 parseli yaptığını, bu parsellerden 47 parselin davacılar, dava dışı T15, davacıların murisi T16 ve davalı T6 adına tescil edildiğini, 46 parselin üzerine...
. - şe Amine acaba saat ayarlarını Greenwich'e göre mi ayarlasak? - Bence senin herhalde şu andan itibaren daha doğduğun günden itibaren saat ayarların orda olduğu için normal ayarları kaçırıyorsun... Sen birinin gölgesi altında yaşayabilen bir kadınsın. O yüzden lütfen benimle bu şekilde konuşma . Aleyna Hıı hı evet hı hı hı evet. O yüzden ilk önce ben söz aldım söyledim değil mi? Boş konuşuyorsun ama boş, boş. - sen çok mu dolu konuşuyorsun? - yani …cım güzelsin falan diye böyle saçımı atmak istedim ama. - Yani Gamzenin etkisinin altındansa bence Baharın egosu daha tercih edilir diil mi? Tuğçe sence de? - Ben kendi sularımda yüzüyorum şu an. - Anndım. Tebrikler ba bay - benim arkadaşlarım böyle giyinirler, ama görümceler böyle giyinmezler, kötü görünüyorsun - … biliyomusun sana yaptığım yorumda o kadar sinirlenmesiydin ve o kadar da hızlı böyle "red teb veto" vermeseydin..."...
SAVUNMA: T5 Hizm.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı nezdinde 23.03.2015 tarihinde çalışmaya başladığı, 30.12.2015 tarihinde görevi başında uyuduğu, 31.12.2016- 01.01.2017 tarihlerinde işe gelmediği, 09.04.2017 tarihinde görevi başında uyuduğu, davacının 11,12,13,14,17,18,19 ve 20 mayıs 2017 günleri şe gelmediği, davacı tarafça Gebze 14. Noterliği'nin 11.05.2017 tarihli ihtarnamesi ile iş akdini feshettiğini bildirdiği, davacıya Kartal 10....
açılmamış içinde 47 adet burgulu 1 paket çivi bulunduğunun bildirdiğini, hakimin de işverenin işbu iddiasını araştırmayarak kararını verdiğini, davacının dolabında bulunan 2 kutu çivinin de değerlerinin 5,00 TL olduğunu, davacının işbu iki paket çiviyi yolda bulduğunu, fabrikada en az 10 taşeron şirket olduğunu, T1 in bulduğu çivi kutusunda sahibinin yazılı olmadığını, işbu iki kutu çiviyi müvekkili fabrikanın ambarından almadığını, işbu iki kutu çivinin ambar kayıtlarında olduğunu, ambar kayıtları incelenerek iki kutu çivinin işverenin olup olmadığı hususunun bilirkişi marifeti ile tespit edilebileceğini, işverenin bir kutu rutil örtülü elektrot konusunda da doğruyu söylemediğini, elektrot kutularında en fazla 30 tane elektrot çubuğu bulunduğunu, bir kutusunun bugünkü piyasa fiyatının 30,00 TL olduğunu, olay tarihindeki değerinin de 11,00 TL olduğunu, işe iade davasında verilen kararın manevi tazminat davasına karşı kesin hükmün neticelerini doğurmayacağını, bu yüzden yerel mahkemenin şe...
Bu itibarla, 13.01.2015-31.05.2015 tarihleri arasındaki dönem için; mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince davacının işe girdiği tarihten itibaren davalının işçisi olduğununun tespiti talebinin ve ilave tediye alacağının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 10.07.2014-11.01.2015 tarihleri arasındaki dönem için; dava dışı Şe-Tat Mad. Gıda San.Tic.A.Ş. ile ... arasında akdedilmiş bir hizmet alım sözleşmesi olup olmadığı ve bu dönemde davacının ... işyerinde çalışmasının bulunup bulunmadığı araştırılarak yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda sonuca gidilmeli..." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 NUMARASI : 2017/865 2018/907 DAVA KONUSU : şe İade KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusuna binaen Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin usulsüz şekilde hasar bedeli ve ikame araç kira bedeli ödemesi yapılmasına sebep olmak suretiyle müvekkili firmayı zarara uğrattığından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü yönünde karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Tavşanlı İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; feshin geçersizliğine ve davacının davalı T7 nezdindeki işine iadesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Park Teknik A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece işe başlatmama tazminatından müteslesilen sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı TKİ vekili istinaf dilekçesinde özetle; Muvazaa iddialarını kabul etmediklerini, işe başlatmama tazminatının hatalı belirlendiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Bursa 14. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 09/07/2021- 25/10/2021 tarihleri arasında elektrikçi olarak davalı şirkette çalıştığını, Türk Metal Sendikasına üye olduğunu, iş akdine son verilmesinin nedeninin sendikal faaliyet olduğunu ileri sürerek, işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının salt sendika üyesi olmasının yapılan feshin sendikal nedenle ilgili olmadığını, davacının verimsiz çalıştığının tespit edildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; feshin sendikal nedenle geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....
