yönelen, müdahiller Bayram, Sevim ve Selime vekilinin tüm sanıklar için teşdit uygulanması gerektiğine, vasfa, tahrikin bulunmadığına, sanık Halil için nas-ı ızrar suçundan sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık İskender hakkında adam öldürmeden kurulan hükümle sanık Halil hakkında 464/1.maddeden kurulan mahkumiyet hükmünün ve sanık Halil hakkında nas-ı ızrardan kurulan beraat hükmünün ONANMASINA, Ancak; a) Sanık Halil'in kavga ettiğini haber vermesi üzerine, kardeşleri olan İskender ile olay yerine geldikleri, İskender'in öncelikle silahsız olarak arabadan indiği, maktulle tartışıp küfür-leşmesi üzerine tekrar arabasına dönerek tüfeği aldığı, ateş etmeden önce tüfeğin dipçiği ve nam-lusu ile arabanın camlarını kırdığı, akabinde ateş ederek maktulü vurduğu dosya kapsamından anlaşıldığına göre, sanık İskender'in nas-ı ızrar suçunun TCK.nun 79.maddesi içinde mütala edi-lemeyeceği düşünülmeden, bu suç sebebiyle mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şe-kilde...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/175 Esas - 2021/231 Karar DAVA KONUSU : şe İade KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 03/08/2015 tarihinden iş akdinin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiği 01.03.2019 tarihine kadar davalıya ait işyerinde çalıştığını, davacının Birleşik Metal İş Sendikası üyesi olup ilgili sendikanın davalı işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinden yararlandığını, davacının iş akdinin sıklıkla rapor aldığı ve bu raporların işin yürütümünü aksattığı iddiasıyla feshedildiğini, davacının aldığı raporların keyfi olmadığını, işyerinden kaynaklı sağlık sorunları olduğunu, genellikle ayda 2- 3 günlük raporlar olduğunu, işin yürütümünü aksatmasının mümkün olmadığını, bu sebeple işverenin fesih gerekçesinin gerçeği yansıtmadığını, Yargıtay’ın işverenin ileri sürdüğü fesih bakımından işin yürütümünün aksadığının ispatının işverenden istenmesi gerektiği üzerinde durduğunu, fesih ihbarnamesinin...

DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Bursa 17. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde 28/01/2020- 23/12/2021 tarihinde çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işyerinde ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak davrandığını, bu nedenle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....

Somut olayda Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/71 E. sayılı dosyasında taraf olan Orcan Uluseller , Reşat Ercan , T1 ın , Bimeyko Site İşletme Kooperatifinin yöneticisi ve üyesi oldukları, Ramazan Memduh Yazgaç , Vedat Kurşunlu ve Hüseyin Kahraman ' ın ise Bimeyko Eğitim Spor Sanat ve Güzelleştirme Derneğinin (Besst-Der)’in yönetisici ve üyesi oldukları, Dikili Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2017/269 E. 2018/11 K. sayılı dosyasında yapılan yargılamada, 07/09/2016 tarihinde Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2016/71 E. sayılı dosyasının duruşmasından çıktıktan sonra davacı ve arkadaşları Dikili Adliye koridorunda iken; davalı T4 davacıya hitaben “bana bak, Mustafa mısın nesin, ne bo.sun, şe..siz herif, sana göstereceğim, bunlar senin iyi günlerin, duydun mu lan b.k herif” şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler sarf ederek davalının hakaret ve tehdit suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılmasına kesin olarak karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2018/424 Esas - 2019/569 Karar DAVA KONUSU : İşe İad KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdi geçerli sebebe dayanılmadan, sendikal nedenle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, iş akdi sendikal nedenlerle feshedildiğinden işveren aleyhine işçinin işe iade için başvuru yapıp yapmamasıyla bağlı olmaksızın işe iade tazminatının 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazminat olarak belirlenmesine, müvekkilinin boşta geçirdiği süreler için müvekkili lehine 4 aylık ücreti tutarınca ücretin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2019/171 Esas - 2019/677 Karar DAVA KONUSU : İşe İad KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 01/04/2004 tarihinden itibaren Paketleme Operatörü A biriminde çalışmaya başladığını, davacının iş akdinin 14/01/2019 tarihinde hukuka ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini, davalı şirketin iş akdini feshederken geçerli bir sebebe dayanmadığı gibi fesih bildiriminden de bir suret davacıya vermediğini, davacının iş akdi feshedilirken kendisine zorla ikale sözleşmesi imzalatılmak istendiğini, davacının kabul etmemesi üzerine iş akdinin yazılı fesih bildiriminde bulunulmadan feshedildiğini, davacının işverene karşı işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, bu davayı açmasında itibaren sistematik olarak iş akdini feshetmeye zorlandığını, en sonunda da iş akdinin feshedildiğini, feshin son çare olması ilkesine riayet edilmediğini belirterek, feshin geçersizliğinin...

tarafından yapılan 3.750 TL bilirkişi ücreti, 239,40 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 3.989,40 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı (%35) üzerinden hesaplanan 1.396,29 TL ile ilk harç 10.104,36 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 28.727,86 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın reddolunan kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 44.213,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar verilmesine, 8-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin 462 TL'sinin davalılardan, 858 TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iad...

Davalı tarafça 09.06.2015 tarihinde T1 İSE İAD TAZ” açıklaması ile 40.580,08.-TL ve 11.09.2015 tarihinde ise İstanbul 30. İcra Müdürlüğü’nün 2015/19100 esas sayılı dosyasına 45.150,00.-TL ödeme yapıldığı görülmekle, söz konusu tutarın takibe konu hak ve alacaklardan mahsubu gerekmiştir. İş akdi feshinin geçerli olmadığı yönünde mahkeme kararının kesinleştiği, İş sözleşmesinin bildirim sürelerine uyulmadan feshedildiği ve davacının işe başlatılmadığı görülmekle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilmiştir. Kabule göre; iş akdinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sonlandığı, davacının kıdem tazminatı işe başlatılmamış sayıldığı 2015 Haziran dönemi ücreti tavanı üzerinden tespit edilerek davacının 29.792,13 TL net kıdem tazminatı hakkı olduğu kabul edilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1746 KARAR NO : 2022/35 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/249 Esas - 2021/393 Karar DAVA KONUSU : şe İade KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkettin ciğer bölümünde 2010 yılında işe girdiğini ve çalıştığını, davalı işverenin 13/03/2020 tarihinde müvekkilin iş akdinin feshettiğini, müvekkile ödenen brüt aylık ücretin 3700 TL ve net aylık ücretin 3000 TL olduğunu, davalı işverenin kurumsal bir şirket olup, müvekkilin iş ahlakıyla ve yüksek performansı ile 10 yıla yakın bir süre çalıştığını, müvekkilin bu kadar uzun süre davalı işveren yanında performansının yüksek olması sebebi ile çalıştığını, davalı işverenin müvekkilin işten çıkarılmasına yönelik 13/03/2020 Tarihli feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespitini, haksız olarak iş akdi...

İlk Derece Mahkemesince SGK’dan davacının tüm çalışma süresine dair şe giriş-çıkış bildirgeleri, hizmet döküm cetveli ile iş yeri tescil beyanı ekran görüntüleme formları istenmiş, nüfus kaydı getirtilip, tanıklar dinlenerek araştırmalar yapılmıştır. Nüfus kaydı incelendiğinde davacının kimlik bilgilerinin, T1 (Nehir), Cemil ve Vahide kızı, 01.03.1957 Samandağ doğumlu olduğu, ihtilafa konu işe giriş bildirgeleri incelendiğinde ise, 01.09.1972 tarihli, sigorta sicil numarasının 7559653, sigortalının Sevim Nehir, baba adının İbrahim, doğum yerinin Samandağ, doğum tarihinin 1957 olduğu, 19.11.1973 tarihli, işe giriş tarihi 22.10.1973 olan işe giriş bildirgesinde sigorta sicil sicil numarasının 7559653, sigortalının Sevim Nehir, baba adının Cemil, doğum yerinin Samandağ, doğum tarihinin 1952 olduğu, ilk bildirgede baba adının, ikinci bildirgede ise doğum tarihinin farklı diğer bilgilerin davacının kimlik bilgileriyle örtüştüğü görülmektedir....