Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/9 Esas - 2021/88 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Veli Türköz'ün davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu Kocatepe Sağlık Kurulu raporu ve YSK raporu ile %38,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 34.841,77 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 2.947,68 tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Veli Türköz'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik...
Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile iş kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. Madde metninden anlaşılacağı üzere, bu durumda sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan Kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. İşverenin borcunun sözleşmeden aykırılık kaynaklı olup, geçerli bir borç olduğu ve alacaklı konumundaki sigortalı veya hak sahibinin bu yardımlarla kısmen ya da tamamen tatmin edildiği açıktır. Burada sigortalı veya hak sahibine Kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak açıkça söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı, bir başka deyişle kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1830 KARAR NO : 2022/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2016/208 ESAS, 2021/252 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yeri sigortalılarından Fatih Yılmaz'ın 14/12/2012 tarihinde geçirdiği iş kazasında % 48 oranında malul kaldığını, Teftiş raporu ile olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, işçiye 12.160,52- TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 41.880,59- TL tedavi gideri harcandığını, 81.082,55- TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsisi onay ve ödeme tarihinden itibaen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1438 KARAR NO : 2020/1689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2013/99 2018/92 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Daire Başkanlığı'nın 2017/1034 esas ve 2008/756 karar sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat istemli dava sonucunda davacı kurum aleyhine tazminata hükmedildiğini ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/57 esas sayılı dosyasına dava konusu tazminatın ödendiğini belirterek, kusuru ile davacı kurumun zarara uğramasına neden olan davalıdan davacı idare zararının rücuen tahsilini talep etmiştir. Davalı; dava konusu olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; alınan bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde,"Yargıtay Kanunu"nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, iş kazası nedeniyle Kurumun işverenden rucuan tazminat istemine ilişkin olup, belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, davacı kurumun 506 Sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince rücuen tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2015/442 ESAS 2019/401 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili, 06/05/2019 tarihli talep dilekçesi ile dava dilekçelerindeki taleplerini 8.347,78 TL'den 58.434,45 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. DAVALILARIN CEVABI : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalı T3 A.Ş.'nin yetkilisi olup, iş bu davada taraf ehliyetinin olmadığını, dava konusu bakımından davacı kurumun muhatabının davalı şirket olduğunu, müvekkilinden talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, sigortalının davaya konu kazada ağır kusurlu olduğunu, davacı kurum sigortalısı ile müvekkili arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını belirterek, davanın müvekkili bakımından husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 ve Tic....
ATK İkinci Üst Kurulunun maluliyet incelemesinde en üst merci olması nedeniyle yerel Mahkemece davanın kabulü ile davalı T5'ın meslekte kazanma gücü kayıp oranının %9,3 olduğunun tespitine karar verilmiş olup, kurum tarafından açılan rücuen tazminat ve işçi tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemli dava nedeniyle iş bu dosya kapsamında aynı iş kazasına dayalı olarak alınan raporlara göre karar verilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Bu sebeple iş bu dosya kapsamında yeniden rapor alınmasına yönelik davalı kurum vekilinin istinaf sebebi yerinde değildir. Davalı kurumun yasal hasım olmasının yanı sıra, davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin bu davayı, davacısı SGK olan Kayseri 1. İş Mahkemesi'nin 2017/448 esas sayılı dosyanın 09/04/2021 tarihli ara kararına dayalı olarak açması nedeniyle, davalı kurum iş bu davada bu sebeple de taraf olup bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur....
