WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sigorta A.Ş açısından ise 31.03.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacı ... için açılan maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... , ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... , ...'den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, davacı ... için açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacılar vekili, davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı birleşen davada davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı kurumun Balıkesir İş Mahkemesinin kararı neticesinde dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacaklarını ve icra masraflarını müvekkil şirketten rücuen tazmin edebilmek amacıyla eldeki davayı açtığını, yerel mahkemenin eksik inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna ve sözleşmeye dayanarak davacı kurumun müvekkil şirkete rücu etmesine engel bir durum bulunmadığı, ödenen bedellerin öncelikle müvekkil alt şirketin sorumluluğunda olduğu, davacı asıl işverenin sorumlu olacağı yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verdiğini, oysa ki, davacı kurumun müvekkil şirkete rücusunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı kurumun işçi alacakları ödemesine ilişkin meblağın müvekkili şirketten isteyebilmesi için rücuya konu meblağın dava dışı işçi tarafından müvekkil şirketten istenebilir nitelikte olması gerektiğini, sadece davacı kurumun ödemiş olmasından dolayı rücu etmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını...

    Hükmün, davacı Kurum ve davalı ...Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2017/534 2019/514 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 2.4941.01.01.1033223.003.01- 13 sicil numaralı dosyada işlem gören, işvereni davalı T3 Taah.Haf.Nak.Mad.İşlet.Tur.Tic.San.Ltd.Şti....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2023/54 2023/168 DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Ali Doğru'nun davalı işyerinde çalışırken 07/10/2019 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 159.127,20 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 11.640,28 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini, 9.856,64 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Ali Doğru'ya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi giderleri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağın ödeme tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı...

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/495 ESAS 2019/719 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Tahsin Dertli nın davalının iş yerinde çalışmakta olduğunu, 28/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonrasında, %11,1 oranında malul kaldığını, Maluliyeti sebebiyle kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, yine tedavi sürecindeki geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi masraflarının kurum tarafından ödendiğini, yapılan soruşturmada olayda %80 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı Tahsin Dertli'nin işe girişinin süresinde yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, süresinde giriş yapılmadı ise 5510 Sayılı kanunu 23/2...

      nin de kusurlu bulunduğunu, müvekkili kurumun karar gereğince başlatılan icra takibinde 674.235,46 TL olarak ödeme yaptığını, müvekkili kurumun karar gereğince yaptığı ödeme nedeniyle davalıların toplam %65 kusuru oranında rücu hakkı bulunduğunu ileri sürerek davalıların toplam %65 kusur oranına tekabül eden 438.253,50 TL'nin ödeme tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 455.326,89 TL'ye artırmıştır. Davalı .... vekili, iş mahkemesi dosyasındaki rapora göre müvekkili şirketin bu iş kazasındaki kusur oranın %5 olduğunu, rücu davalarında zincirleme sorumluluğa karar verilemeyeceğini, rücuen tazminat alacağının zaman aşımına uğradığını, rücuen alacak davasında reeskont faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2843 KARAR NO : 2021/172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2015/2740 ESAS, 2019/463 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı SGK Başkanlığı her ne kadar sigortalı Hamdi KULA %100 oranında malül olacak biçimde yaralanmasıyla ilgili olarak 264.382,31 Tl peşin sermaye -değeri hesap etmiş isede bu hesaplama objektif olmamakla birlikte, somut değildir. Bir kişinin kaza sonrası %100 malul olması sonrasında davacının zararının hale devam etmesi hayatın akışına uygun olmayacağını düşünmekteyiz....

        Kurumun, sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuen isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2019/160 ESAS - 2021/303 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : 1- Geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin 3.390,87 TL rücu tazminatının sarf ve tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı kuruma ödenmesine. 2- Tedavi giderine ilişkin 1.322,028 TL rücu tazminatının sarf ve tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı kuruma ödenmesine. 3- Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....

        UYAP Entegrasyonu