Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı Kurum, 14/03/2010 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirden ve tedavi giderlerinden oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiştir....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı ...Ş. vekili; meydana gelen kazanın doğal afet olduğu, EÜAŞ’ın kazanın bir kusurunun bulunmadığı, diğer davalı ile aralarında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunnmayıp anahtar teslimi niteliğinde bir iş olduğu, szöleşmelere göre de meydana gelen kazalardan diğer davalının sorumlu olduğu, kurumun ancak kusurları oranında rücu edebileceği, ölenin kusurunun değerlendirilmediği, EÜAŞ’ın devlet teşekkülü olup davacı kuruma zaten iş kazaları ve meslek hastalıkları primi ödediği ve sair gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili Bakanlığa bağlı ............... ile yüklenici firmalar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında yüklenici firmalar nezdinde çalışan dava dışı işçinin İş Mahkemesinde açmış olduğu davanın müvekkili Bakanlık ve davalı şirket aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takipleri nedeniyle ödemelerin tamamının müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan ödemenin davalı yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.159,51 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir....
nın mirasçılarına müvekkili Kurumun 37.329,00 TL tazminat ödediğini ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, trafik kazasındaki kusur durumu ve tazminat miktarına ilişkin bir hukuk davası ve davacı Kurumun yaptığı ödemeye ilişkin bir belge bulunmadığını, kendilerine tebliğ edilen bir aktüerya hesabı olmadığını, kusur durumu ve tazminat miktarının yargılama sonucu belli olabileceğini, bu tür alacak için ilamsız icra takibi yapmanın hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalıya ait olup kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu trafik kazasında vefat eden şahsın mirasçılarına ödenen destekten yoksunluk tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ../... -2- ... ...'...
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ...- Rücuen tazminat davalarında mahkemenin görevli olup olmadığı genel hükümlere göre tayin edilir. Somut olayda, davanın taraflarının tacir olması ve dava konusu ihtilafın her iki tarafın ticari işletmeleriyle ilgili olması nedeniyle TTK'nın .... maddesi gereğince ticari dava niteliğindedir. Keza TTK'nın .... maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinde görelmesi gerekir. Mahkemenin resen görev hususunu dikkate alarak görevsizlik kararı vermesi gerekirken davanın esası hakkında karar vermesi doğru görülmemiştir. ...- Bozma neden ve sebeplerine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'e davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı tarafından ihalesine çıkılan iş kapsamında davalı yükleniciler arasında sözleşmeler imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ...'a işten ayrılması sonucu 25/03/2021 tarihinde toplam 7.585,98 TL ödeme yaptıklarını, kurumun uğramış olduğu zararın rücuen tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek ödenen bedelin davacı kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2022/602 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (...) ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a ... tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı ... tarafından ihalesine çıkılan "İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmetleri Alımı İşi" kapsamında davalı yüklenici ... Yapı Makina San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 19.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ... tarafından davacı aleyhine açılan alacak davasında ... 2. İş Mahkemesinin ......
Tazminat yükümlüsünün öğrenilme tarihine ilişkin olarak ise, Kurumun yetkili organının faili öğrendiği tarih esas alınmalıdır. Bu kapsamda; ceza mahkemesince yargılanıp hakkında cezalandırma kararı verilen üçüncü kişi yönünden, Kurumun, ceza kararının kesinleştiği tarihte faili öğrendiği kabul edilmeli, cezalandırma kararının söz konusu olmadığı durumlarda ise yöntemince yapılacak araştırma sonunda tazminat yükümlüsünün kim olduğunun öğrenilme tarihi açıklıkla saptanmalıdır. Önemle belirtilmelidir ki, zamanaşımı süresinin, hem zararın, hem de tazminat yükümlüsünün öğrenildiği tarihten itibaren, bir başka anlatımla, ancak, her iki olgu gerçekleştikten sonra işlemeye başlayacağı dikkate alınmalıdır. Diğer taraftan, yargı kararları ve öğretide kısmi davada dava edilmeyen alacak kesimi için, fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmuş olmasının zamanaşımını kesmeyeceği kabul edilmektedir....
