İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/45 Esas - 2021/87 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Şaban Çolban'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 12,10 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 42.080,22 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 237,43 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Şaban Çolban'ın bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal...
İş Mahkemesinin 2013/399 Esas ve 2014/559 Karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınan miktardan az olduğu, kurumun bu sebeple işverenden talep edebileceği alacak miktarı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2021/318 Esas - 2022/48 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : SİVAS 3....
DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Cüneyt Boztaş'ın 05/05/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, kurumca sigortalıya 145,225,76 TL peşin sermaye değeri, 16,542,40 TL tedavi giderleri ve 13,903,13 TL geçici iş göremezlik ödemesi olmak üzere toplam 175,671,29 TL masraf yapıldığını, Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişi tarafından düzenlenen 10/07/2019 tarih ve 93259/15/İR.15 sayılı incele raporu ile kurum sigortalısı Cüneyt Boztaş'ın 05/05/2016 tarihinde maruz kaldığı kaza olayının iş yerinde bulunduğu sırada ve iş veren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle meydana geldiğinden 5510 sayılı kanunun 13....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Yapı Sanayi Limited Şirketi ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalılardan ...'ın karar başlığında, davalı yerine ihbar olunan olarak gösterilmiş olması hatalı ise de, 6100 sayılı HMK 304. maddesi gereğince mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. 1-Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere” ibareleri, Anayasa Mahkemesi’nin 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas, 2006/106 Karar numaralı kararı ile iptal edilmiş olup, Anayasa’nın 152 ve 153. maddelerinde öngörülen düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada Batman 2.Asliye Hukuk ile Batman İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, daha önce Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.01.2007 tarih, 2006/398 esas, 2007/22 karar sayılı ve Batman İş Mahkemesinin 17.06.2008 tarih, 2007/226 esas, 2007/22 karar sayılı ilamları ile karşılıklı olarak görevsizlik kararı verildiği gözetilmeden dosya mahkeme esas defterine kayıt edilmiş, ancak yanılgının farkına varılarak, 28.11.2008 gün ve 2008/497 esas, 2008/469 karar sayılı gönderme kararıyla merci tayini için Daireye gönderilmiştir. Dava, iş kazası nedeniyle işveren tarafından yapılan ödemenin diğer alt işverenden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Batman 2....
