nin distribütörlüğü başka bir firmaya vermesi nedeniyle feshedildiğini, davacının hak etmiş olduğu herhangi bir işçilik hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının prim ve yıllık izin ücreti alacağı dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödendiğinden, fazla çalışma alacağı ise; kendisine yapılan prim ödemelerinin fazla çalışma ücretini karşılaması nedeniyle reddedilmiş, sair taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve reddedilen miktar üzerinden davalı yararına 1.500,00 TL nisbi avukatlık ücreti takdir edilmiştir....
nin distribütörlüğü başka bir firmaya vermesi nedeniyle feshedildiğini, davacının hak etmiş olduğu herhangi bir işçilik hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının prim ve yıllık izin ücreti alacağı dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödendiğinden, fazla çalışma alacağı ise; kendisine yapılan prim ödemelerinin fazla çalışma ücretini karşılaması nedeniyle reddedilmiş, sair taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve reddedilen miktar üzerinden davalı yararına 1.500,00 TL nisbi avukatlık ücreti takdir edilmiştir....
nin distribütörlüğü başka bir firmaya vermesi nedeniyle feshedildiğini, davacının hak etmiş olduğu herhangi bir işçilik hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının prim ve yıllık izin ücreti alacağı dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödendiğinden, fazla çalışma alacağı ise; kendisine yapılan prim ödemelerinin fazla çalışma ücretini karşılaması nedeniyle reddedilmiş, sair taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve reddedilen miktar üzerinden davalı yararına 1.500,00 TL nisbi avukatlık ücreti takdir edilmiştir....
Kriminal rapor, davacı ve diğer işçilerin davalı şirket aleyhine işçilik alacakları için açtıkları dava dosyası, bu davanın bitmesi aşamasında diğer gerçek kişi davalı tarafından işçilik alacağı miktarına yakın miktar içeren senetle icra takibi yaptığı dosya ve işçilik alacağına haciz uygulanması ile tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, davacı aleyhine icra takibine konu edilen senedin işe girerken, ad ve adres hanesi doldurulmuş, diğer kısımları boş bırakılmış şekilde davalı işveren şirket tarafından teminat amacı ile alındığı anlaşılmaktadır. İşçilik alacakları ile ilgili davadan sonra senedin diğer kısımları doldurularak ve alacaklı diğer davalı gerçek şahıs gösterilerek icra takibi yapılmıştır. Senet teminat senedi olduğundan geçersizdir. Davacı ile davalı şirket arasında iş ilişkisi bulunmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu gereği iş mahkemesi görevlidir....
ile 4.402,52 TL net bakiye yıllık ücretli izin alacağının olduğu,dava devam ederken davacıya ödenen kısmi ödemelerin hakedilen işçilik alacaklarından mahsubu sonucunda ödenen kıdem tazminatı miktarı,ihbar tazminatı,yıllık ücretli izin alacağı miktarı,hafta tatili ücreti alacağı,bayram tatili ücreti alacağı ile aylık ücret alacağı taleplerinin konusunun kalmadığı anlaşıldığından bu talepler yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği,davacının talep etmiş olduğu fazla çalışma ücreti alacağı,bayram yardım alacağı, ücret zammı farkı alacağı,aile çocuk yardımı ve yakıt yardımı alacağı istemlerinin, davacının bu kalemler yönünden herhangi bir alacağının bulunmadığı anlaşıldığından reddine ,davacının iş aktinin kötüniyetli olarak feshedildiği kanaati mahkememizde oluşmadığından,yine davacının işe iade davası açma koşullarına sahip olduğu anlaşıldığıdan kötüniyet tazminatı ve iş güvencesi tazminatı ile haksız fesih tazminatı istemlerinin ancak işe iade davasında istenebileceğinden...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağı isteğine ilişkin olup, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağı isteğine ilişkin olup, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağı isteğine ilişkin olup, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağı isteğine ilişkin olup, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, asıl dava yönünden hizmet tespiti, birleşen dava yönünden ise işçilik alacağı ve tazminat hakkında olup, dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
