HASILAT KİRASIKİRA ALACAĞI NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 269 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 288 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında , mahkemece malzemeli işçilik miktarı 751.711,75 TL’nin düşülmesinin yerinde olduğu, 29.05.2005 tarih, 25951 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğ’de Bina başlığı altına 105 numaralı “sıhhi tesisatı” işinin işçilik oranının %9 olarak belirlenmesi ve dava konu yapılan işin türü niteliği göz önüne alındığında işçilik oranının %9 işçilik oranının uygulanması gerektiği kabulü ile yeniden yapılacak hesap sonucu karar verilmelidir....
Davacı, ihale ile alıp, yaptığı iş nedeniyle, yeterli işçilik bildiriminde bulundukları halde, Kurum tarafından asgari işçilik oranı %12,52 belirtilip, eksik işçilik bildirildiğinden bahisle prim borcu çıkarıldığını ileri sürerek, işçilik oranının ve Kurum'a borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; iş bölümlere ayrılarak, bunların tarifedeki işçilik oranları belirlenip, ihalenin yapıldığı 1999 yıllındaki maliyet fiyatları esas alınarak, ortalama işçilik oranı hesaplanıp, sonucunda yeterli işçilik bildirildiği belirtilmiştir. Mahkemece, davalı Kurum'dan, komisyonun asgari işçilik oranı hesaplanmasına ilişkin belge ve doneler getirtilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki donelerle farklılığın nedenleri araştırılmalıdır....
TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; "DAVADA ŞU HUSUSLAR SABİTTİR: İZMİR'DE FAALİYETTE BULUNAN İŞYERİ (VOBAŞ) KAPANMIŞTIR; DAVACI İSTANBUL'DA (BORSA İSTANBUL) ÇALIŞMAK İSTEMEMEKTEDİR; BU YÜZDEN DAVACI SGK'DAN KIDEM BELGESİ ALDIKTAN SONRA DİLEKÇE VERMEK SURETİYLE İSTİFA ETMİŞTİR; İSTİFAYA RAĞMEN VE/VEYA YENİ İŞYERİNDE ÇALIŞMAYI KABUL ETMEYEN DAVACININ İŞ AKDİNİN GEÇERLİ SEBEPLE FESHEDİLMESİ İMKANI VARKEN DAVACIYA İHBAR (6.735,29- TL) VE KIDEM TAZMİNATLARI VE EK ÖDEMESİ (44.092,57- TL) İLE 8 AYLIK MAAŞ (25.948,97- TL) TUTARINDA ÖDEME YAPILMIŞ VE DAVACI HİÇBİR ALACAĞI KALMADIĞINI BELİRTMİŞTİR....
Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Davacı Şirket”in 2018 yılı usulünde ve uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları üzerinden; Davalı Şirketten takibat ve dava konusu ettiği satış faturaları toplamı olan 4.197,00 TL ALACAĞI olduğu Sonucuna Varılmış Olup..." denildiği görülmüştür. Davacıdan iş emri ve servis kayıtları getirtilmiş, alınan heyet raporunda "....Bilirkişi .... tarafından mahkemeye ibraz edilen raporda davacının ticari defter kayıtları Açılış ve kapanış Tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı davacının davalıdan 4.197,00 TL asıl alacak, 144,39 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 4.341,39 Alacak olduğu yönünde görüş beyan edildiği....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2020 NUMARASI : 2018/578 ESAS - 2020/310 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2004/2008 tarihleri arasında davalı Banka’da hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, işyerinde çalışması boyunca sabah 08:30- 20:00 saatleri arasında kesintisiz çalıştığını, hak etmiş olduğu fazla mesai alacaklarının kendisine ödenmediğini beyanla 10.000,00 TL fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİİŞÇİLİK ALACAĞI 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 68 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "İşçilik Alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.02.2009 gün ve 2006/840 E. 2009/31 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 27.10.2009 gün ve 2009/14645 E.- 2009/29444 K. sayılı ilamı ile; 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir....
Asgari işçilik uygulamasının "ön değerlendirme" aşamasında dosya memurunca "ihale mevzuatına göre yaptırılan her türlü işlerde" ve " özel nitelikteki inşaat işyerleri hakkında" yapılacak asgari işçilik araştırmasında Kurumca yayımlanan tebliğ ile belirlenen asgari işçilik oranının % 25 eksiği uygulanmak suretiyle işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarı belirlenir.Dosya memurunca yapılan "asgari işçilik ön değerlendirme" işlemi esnasında işverenin kayıt ve belgeleri incelenmediğinden işverenin söz konusu ihale yada inşaat nedeniyle dışarıdan satın aldığı hizmetin bedeli (malzemeli işçilik veya salt işçilik bedeli) ile işverenin sigorta primine esas kazancın üst sınırının üzerinde bildirimde bulunduğu haller nazara alınamadığından Kurumca yayımlanan tebliğ ile belirlenen asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle, nazara alınamayan bu hususlarla ilgili yaklaşık bir indirim yapılarak asgari işçilik tutarı belirlenmekte ve böylece göreceli olarak adalet sağlanmaktadır.Asgari...
ilişkin faturalı işçilik tutarına ilişkin yapılan tespitler gözetilerek Kurum tarafından asgari işçilik oranının tespitine yönelik bilgi ve belgeler celbedilmeden yapılan değerlendirme ile sonuca gidilmiştir....
Dosya memurunca yapılan "asgari işçilik ön değerlendirme" işlemi esnasında işverenin kayıt ve belgeleri incelenmediğinden işverenin söz konusu ihale yada inşaat nedeniyle dışarıdan satın aldığı hizmetin bedeli (malzemeli işçilik veya salt işçilik bedeli) ile işverenin sigorta primine esas kazancın üst sınırının üzerinde bildirimde bulunduğu haller nazara alınamadığından Kurumca yayımlanan tebliğ ile belirlenen asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle, nazara alınamayan bu hususlarla ilgili yaklaşık bir indirim yapılarak asgari işçilik tutarı belirlenmekte ve böylece göreceli olarak adalet sağlanmaktadır. Asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının belirlenmesi "ön değerlendirme" aşamasına özgü olup müfettiş incelemesi yapılması veya uyuşmazlığın yargı önüne gelmesi halinde artık asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle asgari işçilik tutarının belirlenmesi mümkün değildir....
