İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Afyonkarahisar ili Dazkırı ilçesi Yeşilyurt Mah. 129 ada 18 parsel sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazda davacının evin ilk alımındaki altınlar yönünden 15.415,90- TL ve yine çalışma karşılığı olarak hesaplanan 79.905,83- TL olmak üzere toplam 95.321,73- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal faiz yürütülmesine, 2- Davacının dosya kapsamımda bankalarda boşanma davası öncesinde çekilen 3790- TL ve yine 500Euro şeklindeki paraların tespit edilmekle bu paralar yönünden davacının TMK'nun 229/2 uyarınca 1/2 oranında katılma alacağının olduğu anlaşılmakla 1895- TL ve yine Euro bazında kullanılan seçimlik hak ile 16/11/2022 tarihli merkez bankası alış kuru üzerinden 4.829,92- TL bedil olmak üzere toplam 6724,92- TL KATILMA ALACAĞI olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine alacağa karar tarihi itibariyle yasal...
Kurumun ön değerlendirme aşamasından inceleme aşamasına geçmesi halinde fark işçilik tutarı, fark prim ve gecikme cezasının miktarı, asgari işçilik oranı değişebildiği gibi ön değerlendirme aşamasında yapılan işlemler ve belirlenen fark işçilik tutarı kesinleşmediğinden bu aşamadan sonra uyuşmazlık konusu Kurum müfettişince belirlenen fark işçilik tutarıdır. Bu nedenledir ki dosya kapsamına göre ön değerlendirme aşamasında Kurumun eksik işçilik tutarına dair işleminin kesinleşmediği anlaşılır ise Kurum müfettişince hazırlanan asgari işçilik inceleme raporu ve ekleri getirtilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın doğru bir biçimde belirlenmesi gerekir....
Somut olaya gelince; dava konusu edilen ihale konusu işin tam karşılığı olan işçilik oranı, Asgari İşçilik oranlarını belirleyen tebliğ eki listelerde bulunmadığından, Asgari İşçilik Tesbit Komisyonu tarafından yapılan işe uygun işçilik oranının belirlenmeden karar verilmesi hatalı bulunmuştur" öngörülmüş olup, bozma ilamı sonrasında Kurum'dan Asgari İşçilik Tespit Komisyonu kararının sorulması üzerine; 08.02.2007 tarihli komisyon kararında; dava konusu edilen ihaleli işin peysaj, inşaat ve tesisat olmak üzere 3 ana bölüme ayrılıp; her bir bölüme ilişkin istihkak tutarının toplam istihkak bedeli içindeki tutarla karşılaştırılmak suretiyle ve her bölümün Tebliğ'deki asgari işçilik oranına göre ağırlıklı ortalamaları toplanarak; işçilik oranının 16,90 bulunduğu anlaşılmıştır....
Öte yandan, Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması amacıyla oluşturulan Asgari İşçilik Tespit Komisyonu tarafından belirlenmiş olan asgari işçilik değerleri, malzeme, işçilik, kar ve işin yürütülmesinde etken diğer unsurların, konuya ilişkin düzenlemeler ışığındaki hesaplamaya dayalı olarak belirli orandaki ifadesi olup; Kurum tarafından uygulanan işçilik oranının ihale konusu işin sıralanan unsurları yönünden uygunluk göstermediğinin ileri sürülmesi olanağı da bulunduğundan, böylesi durumlarda, ihaleye ilişkin tüm belgeler getirtilerek, istihkakı oluşturan kalemler, kar payı, ihale indirimi, işin yapımında kullanılan teknoloji, genel ve yöresel rayiçler ile özellikle ihale konusu işin, asgari işçilik tespitine dayanak alınan verilerden uzaklaşan yönlerini ortaya koymak ve işin yapımında ileri teknoloji kullanılması nedeniyle o iş için Kurumca belirlenen asgari işçilik oranından daha düşük işçilik oranı...
Kurumun ön değerlendirme aşamasından inceleme aşamasına geçmesi halinde fark işçilik tutarı, fark prim ve gecikme cezasının miktarı, asgari işçilik oranı değişebildiği gibi ön değerlendirme aşamasında yapılan işlemler ve belirlenen fark işçilik tutarı kesinleşmediğinden bu aşamadan sonra uyuşmazlık konusu Kurum müfettişince belirlenen fark işçilik tutarıdır. Bu nedenledir ki dosya kapsamına göre ön değerlendirme aşamasında Kurumun eksik işçilik tutarına dair işleminin kesinleşmediği anlaşılır ise Kurum müfettişince hazırlanan asgari işçilik inceleme raporu ve ekleri getirtilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın doğru bir biçimde belirlenmesi gerekir....
Dosya memurunca yapılan "asgari işçilik ön değerlendirme" işlemi esnasında işverenin kayıt ve belgeleri incelenmediğinden işverenin söz konusu ihale yada inşaat nedeniyle dışarıdan satın aldığı hizmetin bedeli (malzemeli işçilik veya salt işçilik bedeli) ile işverenin sigorta primine esas kazancın üst sınırının üzerinde bildirimde bulunduğu haller nazara alınamadığından Kurumca yayımlanan tebliğ ile belirlenen asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle, nazara alınamayan bu hususlarla ilgili yaklaşık bir indirim yapılarak asgari işçilik tutarı belirlenmekte ve böylece göreceli olarak adalet sağlanmaktadır. Asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının belirlenmesi "ön değerlendirme" aşamasına özgü olup müfettiş incelemesi yapılması veya uyuşmazlığın yargı önüne gelmesi halinde artık asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle asgari işçilik tutarının belirlenmesi mümkün değildir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde 11/09/2012- 01/12/2014 tarihleri arasında kargo çalışanı olarak görev yaptığını, ücret alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödenmemesi, SGK bildirimlerinin tam olarak yapılmaması, yıllık ücretli izinlerinin eksik kullandırılması nedenleriyle dava konusu iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini, son aylık ücretinin net 1.120 TL olduğunu, aylık 208 TL yemek yardımı aldığını, haftanın 6 günü 08:00- 19:20 saatleri arasında çalıştığını, iş durumuna göre saat 21:00 a kadar da çalışmasının devam ettiğini, AGİ alacaklarının eksik ödendiğini belirterek işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİANIN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde 11/09/2012- 01/12/2014 tarihleri arasında kargo çalışanı olarak görev yaptığını, ücret alacaklarının tam ve eksiksiz olarak ödenmemesi, SGK bildirimlerinin tam olarak yapılmaması, yıllık ücretli izinlerinin eksik kullandırılması nedenleriyle dava konusu iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini, son aylık ücretinin net 1.120 TL olduğunu, aylık 208 TL yemek yardımı aldığını, haftanın 6 günü 08:00- 19:20 saatleri arasında çalıştığını, iş durumuna göre saat 21:00 a kadar da çalışmasının devam ettiğini, AGİ alacaklarının eksik ödendiğini belirterek işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Eldeki dava, işçinin işten çıkımı ile ilgili talep ettiği işçilik alacaklarına ilişkin alacak davasıdır. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmamış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Davacıya ait SGK şahsi sicil dosyası celp edilmiş, davacı tanıklarının yeminli beyanları alınmıştır. Dosya bir bütün halinde hesap bilirkişisine gönderilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. Davacının hizmet süresi ile ilgili iddiası SGK kayıtları ile uyumlu olup, davacının 10.03.2015- 22.05.2018 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı ve hesaplamalara esas hizmet süresinin 3 Yıl 2 Ay 12 Gün olduğu ve davacının son Brüt Ücreti 3252,15- TL, Giydirilmiş Brüt Ücreti 3877,15- TL olduğu kabul edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.07.2020 NUMARASI : 2019/742 ESAS - 2020/458 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.03.2014 – 14.02.2017 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz olarak, 01.02.2018 – 31.03.2018 tarihleri arasında ise dâhili davalılar bünyesinde çalıştığını, davacının ihbar süresi kullandırılmadan “ kamu işçiliğine geçemediği ” ifade edilerek işten çıkartıldığını beyanla kıdem tazminatı akdin fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile ve ihbar tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
