İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2018/22 2020/196 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş akdini sağlık nedenlere dayalı olarak haklı nedenle fesih ettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ubgt ücreti alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TİS den kaynaklanan işçilik alacakları farkının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında bulunduklarını, ayı dönem ve aynı alacak kalemlerine ilişkin yine bir dava ikame ettiğini, davacı tarafça Ankara 31. İş Mahkemesi'nin 2019/65 esasına kayden açılan davanın 2020/298 karar numarası üzerinden karara çıktığını ve taraflarınca istinaf edildiği, Ankara BAM 29. Hukuk Dairesi 2020/3380 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesi neticesinde 2020/955 karar numarası üzerinden sonuçlandığını ve taraflarınca dosyanın temyiz edildiğini ve dosyanın Yargıtay'da olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/74 2021/313 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirtilen sürelerde yaşının küçük olup çalışmasının mümkün olmadığını, davacının askerlik görevi yapmış olup çalışmasının mümkün olmadığını, davacının öğrenci olup çalışmasının mümkün olmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkiline ait iş yerinde fazla çalışma ve UBGT günlerinde çalışma yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Mahkemece; "Dava, Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı, davalı işverenlik emrinde Haziran/2011- 31/05/2018 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. SGK kayıtlarında ise davacı adına davalı işverenlik tarafından yapılmış herhangi bir bildirimin bulunmadığı görülmüştür....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde, özetle:Husumet, yetki ve zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, Posta Kanununda yapılan değişiklikle ve 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunun ilgili maddeleri uyarınca posta ayrım ve dağıtım işlerinin ihale yoluyla 3. kişilere verilebileceğinin hükme bağlandığını, 4857 sayılı Kanunun 2.maddesinin 6 ve 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın meslek hastalığından kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte görülen işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın meslek hastalığından kaynaklanması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1283 KARAR NO : 2023/1197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMES TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/459 2019/318 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı belediyenin anlaşmalı olduğu taşeron firmalarda 21/01/2010 tarihi ile 31/12/2015 tarihleri arasında çöp toplama işçisi olarak asgari ücretle çalıştığını, çalıştırılan işçi sayısının fazla olduğunun belirtilerek iş aktine son verildiğini, en son maaşının 1.020,00 TL olduğunu, işçilik alacakları için Arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dini bayramlarda 1gün izin verildiği diğer günler çalıştığını, hafta sonları çalışmaya devam ettiğini, yıllık izin dahi kullandırmadıklarını, fazla mesai, dini ve milli bayramlarda çalışma ve hafta sonu çalışma farkının bedellerinin kendisine ödenmediğini, bu nedenlerle...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
KALDIRMA-GÖNDERME KARARINDAN ÖNCE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; "Bu itibarla, mahkememizce yapılan yargılama ve incelenen tüm dosya kapsamına göre, davacının arabuluculuk bürosuna başvuru dilekçesinde uyuşmazlık konusunu işçilik alacakları olarak belirttiği, davacının bu dilekçesinde alacak kalemlerini belirtmediği, arabuluculuk başvuru formunda da dava türünün işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan olarak belirtildiği, arabuluculuk son tutanağında da arabuluculuk konusu uyuşmazlığın işçilikten kaynaklanan alacak olarak belirtildiği, arabuluculuk son tutanağında talep edilen alacakların ayrı ayrı tespit edilmesinin gerektiği, arabuluculuk son tutanağında ise hangi alacak kalemleri konusunda anlaşmaya varılamadığının tek tek belirtilmemiş olduğu, dolayısıyla davacının dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu alacak kalemleri yönünden usulüne uygun bir arabulucuya başvurusunun bulunmadığı, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun dava şartı olarak arabuluculuk kenar...
KALDIRMA-GÖNDERME KARARINDAN ÖNCE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; "Bu itibarla, mahkememizce yapılan yargılama ve incelenen tüm dosya kapsamına göre, davacının arabuluculuk bürosuna başvuru dilekçesinde uyuşmazlık konusunu işçilik alacakları olarak belirttiği, davacının bu dilekçesinde alacak kalemlerini belirtmediği, arabuluculuk başvuru formunda da dava türünün işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan olarak belirtildiği, arabuluculuk son tutanağında da arabuluculuk konusu uyuşmazlığın işçilikten kaynaklanan alacak olarak belirtildiği, arabuluculuk son tutanağında talep edilen alacakların ayrı ayrı tespit edilmesinin gerektiği, arabuluculuk son tutanağında ise hangi alacak kalemleri konusunda anlaşmaya varılamadığının tek tek belirtilmemiş olduğu, dolayısıyla davacının dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu alacak kalemleri yönünden usulüne uygun bir arabulucuya başvurusunun bulunmadığı, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun dava şartı olarak arabuluculuk kenar...
