İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/134 ESAS- 2020/580 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/145 ESAS- 2020/544 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacının yüklenici firma işçisi olduğunu, müvekkilinin işveren sıfatı bulunmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunması halinde davanın sadece müvekkili idareye yöneltilemeyeceğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilmiş bir iş akdinin mevcut olmadığını, davacının taleplerinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacının ihale alan şirket personeli olduğunu, alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince özetle, davalı idarenin ihale yoluyla hizmet alımı yaptığını, davacı ile aralarında iş akti bulunmadığını, idarenin işveren sıfatının bulunmadığını, işçilik alacaklarından ihale alan firmanın sorumlu olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurulmuştur....
, davalı işveren bakanlık ile davalı alt işveren şirketlerin işçi alacaklarından yarı yarıya sorumlu oldukları gerekçesiyle; 1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile 60,133,51-TL tazminatın, A-) 942,70-TL'sinin 26/08/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ......
Atatürk Hava Alanında çalışmakta iken dava dışı işçi Kemal Günay'ın talebi doğrultusunda işçilik alacakları 13.06.2021 tarihinde 10.730,32 TL. ödendiğini, Davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan davalının sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.730,32 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen tazminata ilişkindir. Yerleşik Yargısal içtihatlar nazara alındığında (Yüksek Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 günlü ve 1 sayılı kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 27.12.2013 tarih ve 2013/22249 – 25081 sayılı kararı ile inceleme konusu kararın işçilik alacaklarına ilişkin olduğu gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiştir. Ancak dava dilekçesinde davacı işçinin, iş kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat ve hastane masrafları da ücret işçilik alacağı ile birlikte talep edilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve yukarıda açıklanan nedenle temyiz incelemesinin yapılması için dosya Yargıtay 21....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2020 NUMARASI : 2018/938 ESAS - 2020/117 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 01/03/2010 tarihinden 2018 yılı Nisan ayına kadar davalı asıl işveren T3 bünyesinde alt işveren işçisi olarak 2.450,00 TL net ücretle temizlik işçisi olarak çalıştığını, alt işverenler şirketler değişse de asıl işverenin hep aynı kaldığını, davacının çalışma süresi boyunca asıl işveren davalıya hizmet ettiğini, ücretine ek olarak yemek ve yol yardımı da bulunduğunu, 696 sayılı KHK'nın 127.maddesi gereğince sürekli işçi kadrosunda istihdam edilmek isteyen davacının davalı işverenliğe başvurduğunu, başvuru sonrasında davacının tüm şartları yerine getirdiğini ve sınava tabi tutulduğunu, ancak kendisine yapılan bildirim ile sözlü sınavda başarısız olduğu gerekçesiyle sürekli işçi kadrosuna ataması yapılmayarak iş akdinin feshedildiğini, fesih sonrası kıdem ve ihbar tazminatlarının...
nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve HMK 357.maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ve birlikte dava konusu edilen işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
