, açılan rücu davalarında ve işçilik alacakları davalarında, yetkili Mahkemeler tarafından malumunuz olduğu üzere, anılan firmaların alt işveren olduğunun tespiti yapılmaktadır....
Niğde İş Mahkemesince, davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığı, davacı ile davalı arasındaki haksız fiil ve protokol hükümlerine göre müteselsil sorumluluk iddiasından kaynaklanan davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, açılan davanın, işçilik alacağına yönelik verilen kesinleşmiş ilama dayalı yapılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın REDDİNE, '' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin kararları da bu doğrultudadır. Dava konusu dosyada sözleşmeler incelenmiş, işçilik alacaklarının işveren tarafından ödeneceğine dair herhangi bir maddeye rastlanılamamıştır. Bu haliyle işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu tutulması gerekmiştir....
Bu durumda dava dilekçesi ekinde sunulan 07/10/2019 tarihli arabulucu son tutanağında davalılar Teknik Yapı T4 ve UCD Yapı A.Ş'ye işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, UBGT, ücret alacağı, yıllık izin alacakları yönünden başvuru yapıldığı, tutanak içeriğine göre ihbar tazminatı yönünden başvurunun yapılmadığı, 24/07/2019 tarihli arabulucu son tutanağında ise davalı Teknik Yapı Teknik Yapılar T4 A.Ş'ye işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yönünden başvuru yapıldığı ancak dava konusu edilen yıllık izin alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ile UBGT ücreti alacağı yönünden arabuluculuk başvurusu yapılmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 12.05.2011 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 12.05.2011 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 12.05.2011 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 12.05.2011 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 12.05.2011 günlü kararı ile iş kazaları ve meslek hastalığından kaynaklanan işveren ve işçi arasındaki maddi ve manevi tazminat ile birlikte işçilik alacakları taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazasından kaynaklanması ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
