yersizdir. 3-Boşanmanın eki niteliğindeki yoksulluk ve iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken; kadın ve çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakaları ile mükerrer ödemeye sebebiyet verecek şekilde; dava tarihinden itibaren hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalı ... için 115,00 TL yoksulluk müşterek çocuk için 100,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, özürlü olduğu için çalışamadığı ve nafaka ödeyemediği için defalarca hapse girdiğini ileri sürerek iştirak ve yoksulluk nafakalarının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumunda bir değişiklik bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Temyiz üzerine Dairemizin 05.04.2021 tarih ve 2021/995-2681 esas-karar sayılı ilamı ile hüküm manevî tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının az olduğu gerekçesiyle bu yönlerden bozulmuştur. Bozma üzerine ilk derece mahkemesince bozma kararına uyulmuş, hüküm fıkrasında bozma ilamı dışında kalan konular kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilerek, davalı kadın yararına yoksulluk ve ortak çocuklar yararına iştirak nafakasına hükmedildiğinin belirtilmesine rağmen, hükmün gerekçesinde kararın boşanma, velâyet ve bozmaya konu olan manevî tazminat yönünden kesinleştiğinin belirtilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkeğin reddedilen boşanma davasına, kusur tespitine,velayet düzenlemesine, iştirak nafakalarının miktarına, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadına mahkemece yüklenen kusura, iştirak nafakası ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarına, kadının reddedilen ihtiyati tedbir talebine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının akli dengesinin yerinde olduğunu, nafakadan doğan yükümlülüklerden kurtulmak için davanın açıldığını, yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasının koşullarının oluşmadığını, davacının bu tarihe kadar hiç nafaka ödemediğini, raporların sahte olduğunu ve itibar edilemeyeceğini, adli tıptan rapor alınmasının zorunlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir....
Çocuklar Eslem ve Buğlem için arttırılması talep edilen iştirak nafakalarının reddedilen kısımlar yönünden ayrı ayrı bir yıllık tutarının 2022 yılı itibarı ile kesinlik sınırı olan 8.000TL nin altında kaldığından, davacı kadının bu çocuklar yönünden istinaf talebinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalılardan Nezihe arasında görülen boşnma davasında, davalı ... lehine aylık 700 TL yoksulluk nafakası ile diğer davalı olan müşterek çocuk .... lehine aylık 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak boşanma sırasında varlıklı bir kişi olan müvekkilinin, başka kimselere kefil olması nedeniyle tüm malvarlığını yitirdiğini ve yardıma muhtaç hale geldiğini ileri sürerek; yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davalı ...'ın reşit olması nedeniyle hükmedilen iştirak nafakası sona erdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının ise kaldırılmasına dair verilen hüküm, davalı ...'...
Davada, 2006 yılında boşanma ile birlikte eş ve müşterek çocuklara bağlanan yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece, ... ve ... için reşit olana kadar davacı babanın nafaka yükümlülüğünün devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine, ... reşit olduktan sonra iştirak nafakasının kendiliğinden kalktığı gerekçesi ile konusu kalmayan davanın reddine ve eski eşi ...'nin 2008 tarihinde babasının ölümü üzerine mal varlığının arttığı nedeniyle yoksulluk nafakasının ve kızı ...'nin de evlenmesi nedeniyle yardım nafakasının kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, bir kısım davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Kural olarak, yoksulluğun ortadan kalkması halinde nafakanın kaldırılmasına karar verilebilir (TMK.md.176)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet-İştirak ve yoksulluk Nafakalarının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2015(Cuma)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
