İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; şahsi ilişkinin kaldırılması isteminin reddine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine, davacının yoksulluk nafakası isteminin reddine, çocuk için aylık 550 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; şahsi ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması, tedbir iştirak ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile, kadının reddedilen yoksulluk nafakası istemi istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın ve karşı davanın kabulüne, tarafların TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, Tarafların müşterek çocukları Fatma Zehra Baltu'nun velayetinin davacı karşı davalı annesine verilmesine, Velayeti anneye verilen müşterek çocuğun her ayın 1 ve 3 haftası Cumartesi günü saat 10.00 ile Pazar günü saat 18.00 arası, dini bayramların 2. günleri aynı saatler arası, okulların yarı yıl tatilinin ilk haftası Pazar günü saat 10.00 ila takip eden pazar günü saat 18.00 arası ve her yıl 1 Temmuz günü saat 10.00 ila 31 Temmuz günü saat 18.00 arası babası yanında kalması suretiyle kişisel ilişki kurulmasına, Müşterek çocuk için mahkememizce 19/04/2018 tarihli ara karar ile belirlenen aylık 250 TL tedbiren iştirak nafakasının karar tarihi itibariyle 350 TL ye yükseltilerek bu miktar iştirak nafakasının davalı karşı davacı babadan alınarak davacı karşı davalı anneye velayeten verilmesine, Dava tarihinden itibaren aylık 400 TL tedbir nafakasının devamı ile...
Aile Mahkemesinin 2016/502 esas, 2016/541 karar sayılı ilamı ile davalı babaya bırakılan velayetinin davalıdan alınarak davacı anne T1 verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişkinin tesis ve devamına, Davacının iştirak nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile işbu velayetin değiştirilmesi hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere ortak çocuk Sinem için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; iştirak nafakasının miktarı ve söz konusu nafakanın ödeme tarihinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası Bağlanması -Yoksulluk Nafakası Bağlanması Velayetin Değiştirilmesi veya Çocuğun Kuruma Yerleştirilmesi Kişisel İlişkinin Kaldırılması Veya Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından karşı davasının reddi ile iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı dava dilekçesinde iştirak nafakası yanında ortak çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını da talep etmiş ve tek dava için harç yatırmış, davalı- davacı da karşı davasında, yoksulluk nafakası ile ortak çocuğun velayetini veya kuruma yerleştirilmesini, kabul edilmediği takdirde ise kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini, ve tek dava için harç yatırmıştır....
İstinaf Sebepleri Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan kusur belirlemesinin hatalı olduğu, husumetli tanık beyanlarına itibar edildiği, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak tazminat taleplerinin reddi ile kadın yararına nafakaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ortak çocuk yararına talep edilen iştirak nafakasının reddine karar verilmesinin ve kişisel ilişki düzenlemesinin hatalı olduğu belirtilerek kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kişisel ilişki yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; çocuk ile kişisel ilişkinin düzenlenmesi davası iken ıslah ile velayetin değişirilmesi ve iştirak nafakası davasıdır. Davalı süresinde aleyhine verilen hükümlere karşı istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLER:Tarafların nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜ ile, tarafların TMK 166/1.maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları Serkan ve Furkan Akyüz'ün velayetinin davacı anne T1 bırakılmasına, davalı baba ile müşterek çocuklar arasında şahsi ilişkinin tesisine, Maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü ile, 30.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Nafaka talebinin kısmen kabulü ile, davacı için aylık 300 TL yoksulluk nafakası ve çocuklardan her biri için de aylık 300 TL'den toplam 600 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca, hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
tehlikeye gireceği ve çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuklarının üstün yararına uygun olmadığının anlaşıldığı, bu itibarla Mahkeme tarafından çocuklar ile baba arasındaki kişisel ilişki kurulmasının doğru görülmediği, davacı kadın vekilinin iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminatlara ve kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yerine yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle, ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına, ortak çocuklar ... ve .... yararına ayrı ayrı aylık 400,00'er TL iştirak nafakasına, kadın yararına 800,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî tazminat, 30.000,00 TL manevî tazminata karar verildiği, davacı kadın vekilinin sair yönlere ilişkin, davalı erkek vekilinin ise tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı erkeğin şahsi ilişki süresi ve tazminatların miktarı dışındaki sair tüm istinaf başvurusu ile davalı kadının iştirak nafakasının miktarı dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, II-İstinaf konusu edilmeyerek kesinleşen ve istinaf konusu edilmekle birlikte reddedilen hususlarla ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, III-Davacı erkeğin şahsi ilişkinin süresi, maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf başvurusu ile davalı kadının iştirak nafakasının miktarına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince AYRI AYRI KABULÜ ile hükmün 2. 5. 7. Ve 8....
Açıklanan nedenle ilk derece mahkemesince asıl davanın reddine ve davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmuş olup hatalı kusur belirlemesinin düzeltilmesi gerekmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman islenebilir....
