İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-karşı davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle "...aşamadaki vakıaları tekrar ile birlikte diğer tarafın davasının reddi,olmadığı takdirde en fazla yasal faiz oranı kadar nafaka artışının yapılması gerektiğini,karşı davanın kabulü gerektiğini,kişisel ilişki ile ilgili taleplerinin de hiç dikkate alınmadığını,kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava kadının davasında iştirak nafakasının artırımı,erkeğin karşı davasında velayetin değiştirilmesi/olmadığı takdirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

değiştirilerek babaya verilmesi isabetli olduğu gibi, anne ile ortak çocuk arasında tesis edilen kişisel ilişkinin de dosya kapsamı dikkate alındığında uygun olduğu anlaşılmış, ortak çocuk için baba lehine takdir edilen iştirak nafakasının da tarafların mali ve sosyal durumları, ortak çocuğun yaşı, ihtiyaçları nazara alındığında isabetli olduğu görülmüştür....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı kadın vekilinin, kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin, davalı erkek vekilinin ise, kusur belirlemesine, davanın kabul edilmiş olmasına, velayete, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarına ESASTAN REDDİNE, B-) Davacı kadın vekilinin, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) HMK'nın 355. Maddesi uyarınca müşterek çocuk T3 ile davalı baba arasında kurulmuş olan kişisel ilişkinin re'sen YENİDEN DÜZENLENMESİNE, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. Bentindeki baba ile çocuk Emir arasında kurulmuş olan kişisel ilişkiye yönelik hükmün KALDIRILARAK, bu hükmün yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 3....

kaldırılması talebi kabul görmez ise davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 50,00- TL indirilmesini ,yine müşterek çocuk Esra için hükmedilen iştirak nafakasının da 50,00- TL indirilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından maddi tazminat, yoksulluk nafakası ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizin 03.04.2018 tarihli ilamı ile kusur belirlemesi, iştirak nafakasının ve maddi tazminatın miktarı, yoksulluk nafakası ve kişisel ilişkinin belirlenmesi yönünden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/993 KARAR NO : 2021/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/602 E 2021/39 K DAVA KONUSU : nafakasının azaltılması KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, İştirak nafakasının azaltılması/çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; tarafların Adana 6....

Bu itibarla; kadının, yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın, kişisel ilişki ve iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu yöne ilişkin talebinin kabulüne, yerel mahkemenin bu hususa yönelik gerekçe ve hükmünün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kadının, yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, kişisel ilişki ve iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, Trabzon 1....

Söz konusu bozma ilamına mahkemece uyulmasıyla birlikte yeniden yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile davalı ... lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 200 TL'ye, daha önce hükmedilen müşterek çocuk ... lehine hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 300 TL'ye indirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; TMK. 327/1.maddesinde; “çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır”, 328/1.maddesinde; “ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder” düzenlemeleri yeralmaktadır....

Davalı-davacı kadın vekili ise; Hükmedilen 75 TL arttırımın yetersiz olduğunu, yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddedilmesi nedeniyle erkek lehine ücreti vekalete hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp, yoksulluk ve iştirak nafakasının 500'er TL'ye yükseltilmesine ve hükmedilecek nafakalara talep tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde 100 TL'ye indirilmesi isteminden ibarettir. Karşı dava, 200 TL olarak belirlenen yoksulluk ve iştirak nafakasının 500 TL'ye yükseltilmesi talebine ilişkindir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/519 esas 2012/459 karar sayılı dosyasında müşterek çocuk lehine takdir edilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının aylık 500,00 TL ye indirilmesine, davalı lehine hükmedilen 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 250,00 TL ye indirilmesine" karar verilmiştir. Davalı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, davacının yaşam tarzı, babasıyla ortak iş yapması, lüks bir yerde oturması, lüks aracı olması, pahalı hobileri olan bir insan olması hususları gözetilmeden ve mahkemece yeterli araştırma yapılmadan, delilleri değerlendirilmeden nafaka miktarlarının düşürüldüğünü, davacının ödeme yapamayacak duruma düştüğü iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının dava açmakta iyi niyetli olmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı (erkek) vekili istinafa cevap vermemiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının indirilmesi davasıdır....