"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile davalı lehine aylık 500,00 TL yoksulluk ve velayeti davalıya verilen müşterek çocuk lehine 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının gayriresmi olarak başka biri ile yaşadığını, bu birlikteliğini davacıya ifade ettiğini, davalının çalıştığını, boşanma davası sırasında çalışmasını gizlediğini, davacının harcamaları nedeni ile maaşının yetersiz kaldığını belirterek 500,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ve iştirak nafakasının 250,00 TL'ye indirilmesine...
Davacı tarafından aylık 150 TL iştirak nafakasının aylık 1000 TL ye, 200 TL olan yoksulluk nafakasının 1200 TL ye yükseltilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından iştirak nafakasının aylık 350 TL sına, yoksulluk nafakasının 450 TL sına yükseltilmesine hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen nafaka artırım miktarı yıllık 5390 TL nin altında olduğundan (200*12 =2400 TL iştirak için. 250*12=3000 TL yoksulluk için ) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. İştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul çağında ise okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmelidir....
GEREKÇE : Asıl dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının arttırılması talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine açılan iştirak nafakasının artırımı davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, Nazilli 1. Aile Mahkemesinin 2015/300 Esas 2015/410 Karar sayılı kararı ile velayeti davacı anneye verilen tarafların müşterek çocuğu 18/08/2004 d.lu T.C. Kimlik Nolu İbrahim Avcı lehine hükmedilen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 150,00 TL artırımla aylık 550,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iştirak nafakasının az olduğunu belirterek, istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iştirak nafakasına ilişkindir. Taraflar 2015 tarihinde kesinleşen karar ile boşanmış olup, 2004 doğumlu müşterek çocuğun velayeti annesine bırakılmış, 400,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmemiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/1117 esas 2018/846 karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocukları 25.01.2008 doğumlu Feyza Bige Güler lehine hükmedilmiş olan aylık 600,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 23.03.2021 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 900,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın ilerleyen yıllarda her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talebi doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile Gürcan için 50 TL iştirak nafakasının 225,00 TL'ye yükseltilmesi cihetine gidilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. İştirak nafakasının; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana babanın mali durumları da gözetilmek suretiyle takdiri gerekir. Somut olayda; yaklaşık 2002 yılında takdir edilen iştirak nafakasının, bu davanın açıldığı tarih itibariyle, çocuğun büyümesi ve okula gitmesi, ihtiyaçlarının artması nedeniyle tarafların mali ve sosyal durumlarına göre çok düşük kaldığı anlaşılmaktadır. Özellikle, tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alındığında, artırılan nafaka miktarı çok az olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan “hakkaniyet” ilkesine uygun bulunmamıştır. Mahkemece; yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı kadın tarafından tazminatların ve iştirak nafakasının miktarları ile iştirak nafakasının artırılması talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden; davacı-davalı koca tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün 2/J bendinde "davalı-karşı davacı yazılacakken, davalı-karşı davalı yazılmasının maddi hataya dayalı olup, yerinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının iştirak nafakasının her yıl enflasyon oranında arttırılması talebi ile ilgili olarak olumlu yada...
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/805-2013/340 Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artış talebi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, iştirak nafakasının artış talebinin kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının artış talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y İ L A M I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6,55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. ı....
Sonuç olarak; davalının yoksulluk nafakasının kısmen artırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun ilk derece mahkemesinin kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmaması nedeni ile esastan, iştirak nafakasının kısmen artırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
in velâyetinin davacı anneye verilmesine, velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk yararına daha önce hükme bağlanan aylık 650.00 TL tedbir nafakasının, karar tarihi itibariyle 100,00 TL artırılarak aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir....
