Iştirak nafakası velayet hakkı kendisine bırakılan eş tarafından çocuk adına istenir(TMK. 329.md). Somut olayda taraflar Mersin 5. Aile Mahkemesinin 25.06.2012 2012/408 E.-2012/509 K.sayılı kararı ile boşanmışlar, boşanma sırasında tarafların müşterek çocuğu F. N. 'a nafaka bağlanmamıştır. Davadaki istem taraflar boşandıktan sonra küçük için istenilen iştirak nafakası olduğu halde mahkemece nitelendirmede yanılgıya düşülerek yargılama sırasında hükmedilen 400 TL nafakanın tedbir nafakası olarak nitelendirilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

Temyiz Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; kadın yararına hükmedilen maddî, manevî tazminatlar ve tedbir, yoksulluk nafakası miktarları ile ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarının az olduğunu belirterek kararın bu yönlerden bozulmasına ve karşı dava dilekçesindeki talepler doğrultusunda davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında karşılıklı olarak görülen boşanma davası neticesinde kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile tedbir ve yoksulluk nafakası miktarlarının, ortak çocuklar yararın hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olarak devamına, davacı lehine aylık 250,00 TL hükmedilen tedbir nafakasının 28.05.2018 tarihinden itibaren 300,00 TL olarak belirlenmesine, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı lehine 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava, iştirak nafakası ödenmesine, karşı dava kişisel ilişki kurulmasına ilişkin olup; karar kişisel ilişki yönünden bozulması istemli temyiz edilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ayrıca dini bayramların 2. günü saat 09:00’dan bayramın 3. gün saat 17:00’a, babalar günü sabah saat 09:00’dan aynı gün saat 17:00’a kadar olmak üzere, baba tarafından çocuğun anne yanından bizzat alınarak süre sonunda geri teslim edilmek üzere kişisel ilişki kurulmasına, Velayet ve kişisel ilişkiye yönelik hükümlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren aynen devamına, 4- a)Davacı karşı davalı kadının müşterek çocuk için tedbir nafakası isteminin KISMEN KABULÜ İLE; Dava tarihi olan 06/08/2020'den itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile 22/06/2021 tarihine kadar 300,00 TL, 22/06/2021 tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye aylık 400,00- TL tedbir nafakasının kocadan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak üzere kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, b) Davacı karşı davalı kadının iştirak nafakası isteminin KABULÜ İLE; boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren aylık 750,00- TL iştirak nafakasının kocadan alınarak müşterek çocuk yararına harcanmak...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı-davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 10/01/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin asıl davada boşanma, velayet, tedbir, yoksulluk, iştirak nafakası ve tazminat yönünden verilen kararı istinaf etmediklerini, müşterek çocuk ile davalı-davacı baba arasında kurulan kişisel ilişki kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin baba ile çocuk arasında görüşmelerine engel teşkil edecek bir olumsuzluğun bulunmadığı, annenin de bu yönde iddiasının olmadığına dair tespitinin doğru olmadığını zira davalı-davacının alkol bağımlılığının ve müstehcenlik zaafının olduğu, geçirdiği felç rahatsızlığının beyninde kalıcı hasara sebebiyet verdiği, notere giderek çocuğu anneye vermeye kalktığı,arayıp sormadığı iddiasında bulunduklarını ayrıca çocuğun babasına alışık olmadığını yatılı olacak şekilde kişisel ilişkinin mümkün olamayacağını, davalı-davacının yalnız yaşadığını, kişisel ilişki kararının...

Ve 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, kadın için aylık 250,00 tedbir- 300,00 TL iştirak nafakasına, çocuk için aylık 200,00 TL tedbir- 350,00 TL iştirak nafakasına, kadın lehine 10.000,00 TL maddi- 15.000,00 TL manevi tazminata, birleşen davanın kabulü ile çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. Gerekçe: Erkeğe verilen kusurlar: Uyuşturucu kullanma alışkanlığının bulunduğunu, Uygunsuz yaşam tarzının bulunduğunu, Eşine şiddet uyguladığını, Evin giderlerine ortak olmadığını, Kadına verilen kusurlar: Kusur verilmedi. Yerel mahkemece erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası miktarlarını, maddi-manevi tazminat miktarlarını, kişisel ilişki süresini istinaf etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Velayet hususu kamu düzeni ile alakalı olduğundan mahkememiz tarafından yapılan resen inceleme, dosya kapsamına alınan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, sosyal inceleme ve uzman raporları, müşterek çocuğun Mahkememizdeki beyanı ve isteği, davacı vekilinin kişisel ilişkinin artırılması talebi hep birlikte değerlendirildiğinde; müşterek çocuğun velayetinin davalı babaya verildiği, çocuğun 2014 yılından beri kardeşi ve babası ile kaldığı, şiddete ve baskıya maruz kalmadığı, babası ile yaşamaya devam etmek istediği, sadece tatil dönemlerinde annesi ile birlikte kalmak istediği, babanın velayete ilişkin görevlerini yerine getirdiği, çocuğun çevresi, isteği, üstün yararı ve çocuğun psiko sosyal gelişimi de dikkate alınarak velayet değişikliği davasının reddine, ancak; küçüğün yaşı, davacının ve küçüğün talebi dikkate alındığında kişisel ilişkinin süresinin aşağıdaki şekilde artırılmasına, usulüne uygun açılmış bir iştirak nafakası davası olmadığından...

İştirak nafakası yönünden; İlk derece mahkemesince 13/02/2019 tarihli celsede müşterek çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, kararda tedbir nafakası yönünden açık bir hüküm kurulmamakla birlikte hükmün 4 nolu bendi ile müşterek çocuk yararına dava tarihinden geçerli olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 600,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. İştirak nafakası boşanmanın ferisi olup, kararın boşanma yönünden kesinleşmesi tarihinden itibaren hüküm doğurur. Dolayısıyla, mahkemece hükümde belirtilen aylık 600,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden hükmün boşanma yönünden kesinleştiği tarihe kadar ara karar ile hükmedilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının kaldırılarak dava tarihinden itibaren tedbir nafakasının aylık 600,00 TL'ye çıkarıldığının kabulü gerekmiştir....

hüküm kurulmamıştır." şeklinde gerekçelendirilerek, çocuk yararına ilk karar ile hükmedilen iştirak nafakasına ilişkin hüküm de kaldırıldığı halde iştirak nafakası yönünden yeniden hüküm tesis edilmemesi doğru bulunmamıştır....