"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden, davalı erkek tarafından ise, tazminatlar, iştirak nafakasının miktarı ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kadının tüm, erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk Hasan Saffet yararına takdir edilen iştirak nafakası çoktur....
tehlikeye gireceği ve çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuklarının üstün yararına uygun olmadığının anlaşıldığı, bu itibarla Mahkeme tarafından çocuklar ile baba arasındaki kişisel ilişki kurulmasının doğru görülmediği, davacı kadın vekilinin iştirak ve yoksulluk nafakaları ile tazminatlara ve kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yerine yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle, ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına, ortak çocuklar ... ve .... yararına ayrı ayrı aylık 400,00'er TL iştirak nafakasına, kadın yararına 800,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî tazminat, 30.000,00 TL manevî tazminata karar verildiği, davacı kadın vekilinin sair yönlere ilişkin, davalı erkek vekilinin ise tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu durum gözetilmeden boşanma, velayet, kişisel ilişki, iştirak nafakası, çeyiz eşyalarının iadesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilerek kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438-7)....
Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kusur belirlemesinin hatalı olduğu, buna bağlı olarak kadın yararına tazminatlara hükmedilmesi ve miktarının yüksek olması,erkeğin şu an düzenli bir işi olmadığından iştirak nafakası miktarının azaltılması, yoksulluk nafakasının ise kaldırılması, kişisel ilişki süresinin babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı, aylık görüşmenin bir seferden iki sefere çıkartılması gerektiği, ayrıca her yıl Temmuz ayındaki kişisel ilişki süresinin 1 aya çıkarılması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, iştirak nafakasının miktarı, kişisel ilişkinin süresi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, davacı kadın yararına yoksulluk nafakası ve maddi tazminata, ortak çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmiş, ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarı arttırılmış, davacı kadının kişisel ilişkiye yönelik istinaf talebi kabul edilerek davalı babanın tedavi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafakanın miktarı, kişisel ilişkinin süresi yönünden, davalı erkek tarafından ise, velayet, kişisel ilişki süresi ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.10.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ...ve karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilerek baba ile kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk lehine aylık 250,00 TL tedbir, 400,00 TL iştirak nafakasına, davacı-davalı kadın lehine aylık 250,00 TL tedbir, 300,00 TL yoksulluk nafakası ile 7.000,00TL maddi, 9.000,00 TL manevi tazminata, davalı- davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili kararı; kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminat miktarları ve kişisel ilişkinin süresi ile yatılı kurulması yönlerinden istinaf etmiştir. Davalı-davacı erkek vekili kararı; kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, velayet, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile tazminat takdir ve miktarları, reddedillen tazminat talepleri yönünden istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : VelayetinDeğiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından iştirak nafakası, kişisel ilişkinin süresi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.06.2016 (Salı)...
Somut uyuşmazlıkta; velayeti anneye verilen müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları gözetildiğinde giderlerinin bulunduğu, çocuk lehine aylık 500,00 TL iştirak nafakası talep edilmiş ve mahkemece aylık 250,00 TL tedbir ve aylık 250,00 TL iştirak nafakası karar verilmiş ise de; çocuğun ihtiyaçları, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi, dosyadaki yazılar, toplanan deliller, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları ile nafakanın niteliğine göre davacı anne yanında bulunan müşterek çocuk yararına iştirak nafakasına karar verilmesinin yerinde olduğu; ancak hüküm altına alınan nafaka miktarının az olduğu anlaşılmakla davalı tarafın iştirak nafakasına hükmedilmemesi istinaf talebinin reddine, davacı kadın tarafın iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin kabulü ile velayeti anneye verilen müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ile kişisel ilişkinin süresi yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talebi, yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır....
