Kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesi açısından; Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı erkeğin hem emekli olduğu, hemde ek iş yaptığı, kadının ev hanımı olduğu, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/348 Esas ve 2010/873 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk için hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının aylık 850,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmetmiştir. Davalı; iştirak nafakasının artırılmasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, iştirak nafakasının arttırılması ve yoksulluk nafakası talebine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. maddesindeki parasal sınır 17.830,00 TL olmuştur. Yargıtay 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/817 Esas ve 2002/968 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını,söz konusu karar ile davacı lehine aylık 50,00 TL yoksulluk nafakası,müşterek çocuk 1998 doğumlu Adeviye için 40.00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 750 TL'ye;iştirak nafakasının müşterek çocuk için 750 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ,davaya cevap vermemiş,duruşmada davanın reddini istemiştir. Mahkemece ;davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Adeviye için için aylık 40.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 125.00 TL'ye yükseltilmesi ile davacının yoksulluk nafakasının artırılması yönünden talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir....
Yapılan yargılama sonucunda kusursuz bulunan, boşanmayla yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın lehine yoksulluk nafakası takdirinin yerinde ancak miktarının düşük olduğu, 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu anlaşıldığından kadının yoksulluk nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek anılan miktar yoksulluk nafakası olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemesince kadın lehine hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarına yıllık ÜFE oranında artırım yapılmaması hatalıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde nafakaların yıllık en yüksek tutarda artırıma tabi tutulmasını talep etmiş, karşılanmayan bu talebi istinafa getirmiştir. Yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda tespit edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yıllık ÜFE oranında artırılımına karar verilmiştir....
Bentteki iştirak nafakası hükmünün, 9. Bentteki yoksulluk nafakası hükmünün ve 10. Bentteki kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hükmün KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 7. Bentteki çocuk lehine verilen tedbir nafakası hükmünün 7- (a) bendi olarak, 9. Bentteki kadın lehine verilen tedbir nafakası hükmünün 9- (a) bendi olarak, 10....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakaların 250’şer TL'den 750’şer TL'ye artırılmasını ve müşterek çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren iştirak nafakasının yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 450 TL'ye, iştirak nafakasının ise 400 TL'ye artırılmasına ve iştirak nafakasının müşterek çocuğun ergin olduğu tarihten itibaren yardım nafakası olarak devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı tarafın iştirak (yardım) nafakasına yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ergin olan müşterek çocuğa ait vekâletnamenin dava dosyasına...
Kadın için verilen yoksulluk nafakası miktarı açısından; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının az olduğu, bu nedenle kadın için aylık 400 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş olup, davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Çocuklar için verilen iştirak nafakası miktarı açısından; Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, müşterek çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakası miktarının az olduğu, bu nedenle müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 400'er TL iştirak nafakasına karar verilmiş olup davacı kadın vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/180 Esas- 2011/52 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, davacı lehine 200 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar lehine de 150'şer TL iştirak nafakası bağlandığını, hükmedilen nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakalarının 500'er TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 150 TL artırılarak 350 TL'ye, müşterek çocuk Nehir Sena için iştirak nafakasının 250 TL artırılarak 400 TL'ye, Pınar Simge için iştirak nafakasının 300 TL artırılarak 450 TL'ye çıkarılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı- karşı davacı koca vekilinin kusur, tedbir- iştirak- yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı- karşı davalı kadın vekilinin tedbir- iştirak- yoksulluk nafakası ve maddi- manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin KABULÜNE, 3- Erzincan Aile Mahkemesinin 02/02/2018 tarihli ve 2016/381 Esas- 2018/97 Karar sayılı kararının (6.) ve (8.) nolu paragraflarının KALDIRILMASINA, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına, "Tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 500,00 TL tedbir nafakasının davalı- karşı davacı kocadan alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı kısmen kabulü ile 22.000,00 TL maddi- 20.000,00 TL...
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda belirtildiği üzere davacı kadın yararına hükmedilen maddî, manevî tazminat, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davacıya iadesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
