Davalı-k. davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili için 50.000 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, çocuklar için aylık 500'er TL tedbir - iştirak, davacı kadın için aylık 200 TL tedbir nafakası, 30.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat takdirine, kadının yoksulluk nafakası talebi ile erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
aykırı olduğunu, belirterek İlk Derece Mahkemesince verilen kararda takdir edilen iştirak-yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları yönü ile kaldırılarak, talepleri doğrultusunda iştirak-yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmesi" yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; evlilik birliğinin kocanın tutarsız davranışları, kadındaki güven duygusunu yok edici tutumları, başka bir kadınla evli bir erkeğe yakışmayacak düzeyde ilişkiler içerisine girmiş olması nedeniyle sarsıldığını belirterek, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, çocukların velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, çocuklar için ayrı ayrı aylık 300'er TL iştirak nafakası ödenmesine, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine, davacı leline 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, iştirak nafakası ve tazminat miktarları, yoksulluk nafakasının reddi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; boşanmaya sebep olan olaylarda erkek tamamen kusurlu kabul edilerek, davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklar Berfin ve Rojda'nın velayetinin anneye, Taha ve Hazal'ın velayetinin babaya tevdii ile çocuklar ile diğer ebeveyn arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuklar Berfin ve Rojda yararına aylık 300'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 200 TL tedbir nafakası ile 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmolunmuştur. Davacı vekili verilen kararı; maddi, manevi tazminat, tedbir ve iştirak nafakası miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi hükümleri yönünden istinaf etmiştir. Davalı istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksuluk-iştirak nafakası miktarını, maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, zina sebebine dayalı talep yönünden herhangi bir hüküm kurulmamasını, tedbir-yoksulluk-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini istinaf etmiştir....
nafakası ile davacı yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 200.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalının ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olduğunun anlaşılması karşısında davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmaların karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, davacının boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatleri kapsamında davacı lehine maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdir edilmesinde, düzenli işi ve geliri bulunmayan bu anlamda boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılan davacı kadın için yoksulluk nafakası takdir edilmesinde, takdir edilen yoksulluk nafakası miktarında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi yaşı itibariyle anne bakım ve şefkatine muhtaç olduğu anlaşılan müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesinde, velayeti anneye verilen müşterek çocuk için iştirak nafakası takdir edilmesinde takdir edilen iştirak...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davacının kusur, tedbir/yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- )Davacının tedbir/iştirak nafakasına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Elazığ 1....
TL tedbir nafakalarının davalı karşı davacıdan alınarak, davacı karşı davalı kadına ödenmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren de aynı tutarların davacı karşı davalı kadının kendisi için yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar için iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıkarşı davalının ev eşyalarının iadesine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Karşı Dava Yönünden: Davalı karşı davacının davasının reddine, davalı karşı davacının velayet, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, TMK m. 162'ye dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, velâyet, çocuk yararına hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi- manevi tazminatların esası ve miktarları ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya...
