Maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı/davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 45.000,00 TL maddi ve 45.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin birleşen boşanma davasının reddine, davalı/davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine hükmedilmiştir. Davalı/davacı erkek vekili; kararın tamamına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı/davacı erkek vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
Aile Mahkemesi'nin 09.09.2020 tarih, 2018/1000 esas ve 2020/412 karar sayılı ilamının iştirak nafakası, kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ''Davalı/davacı T3'in maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK'nın 174/1,2 maddeleri uyarınca boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı/davalı T1 alınarak davalı/davacı T3'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.''...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuklar yararına aylık 300'er TL tedbir, aylık 500'er TL iştirak nafakasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, kadın yararına 16.000 TL maddi, 14.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminatlara yasal faiz uygulanmasına, erkeğin tazminat taleplerinin, kadının ise TMK 162 ve 163 maddesine dayalı taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı erkek; kadının davası, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi, reddedilen davalar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
nafakası, davacı için aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nafakası olarak devamına, davacı - karşı davalı kadın yararına 27/11/2020 tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasına, 13.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı - karşı davalı kadının süresinde olmayan yoksulluk nafakası talebinin reddi ile davalı - karşı davacı erkeğin velayet ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı - karşı davacı erkeğin TMK 174/1 maddesi kapsamında olmayan maddi tazminat talebi için dava açmaktan muhtariyetine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 24.12.2020 tarih, 2019/304 esas ve 2020/571 karar sayılı ilamının hüküm kısmının müşterek çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, kadın yararına hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2 maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ''Davacı T1'un maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile TMK'nın 174/1,2 maddeleri uyarınca 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı T3'dan alınarak davacı T1'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine.''...
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalı kadının iştirak nafakası ve maddi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının 3....
oluşmayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine" karar verilmiştir....
Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarına, kadının reddedilen manevi tazminat talebine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe yüklenen kusurlu davranışların kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmemesi nedeniyle kadın yararına manevi tazminat (TMK md 174/2) koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir ( TMK 174/1)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir- yoksulluk- iştirak nafakası ve maddi- manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi- manevi tazminat ve tedbir- iştirak nafakası verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kusur açısından: Erkeğe verilen kusurun sabit olduğu, kadına verilen kusurların kadın tarafından istinaf edilmediğinden kesinleştiği, kadının başkaca kusurunun ispatlanamadığı anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
