iştirak nafakası azdır....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davacı-davalının kusur tespiti, yoksulluk nafakası, tedbir/iştirak nafakası ve kadının reddedilen tazminat talepleri dışındaki istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalının kusur tespiti, yoksulluk nafakası, tedbir/iştirak nafakası ve kadının reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile; boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı erkeğin AĞIR KUSURLU, davacı-davalı kadının ise AZ KUSURLU olduğunun TESPİTİNE, Kahta 2....
Açıklanan nedenlerle davacı kadının maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca 30.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
TMK 174/1 maddesi mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 174/2 maddesi boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda açıklandığı üzere evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği boşanma nedeniyle eşinin maddi desteğini yitirdiği anlaşıldığından kadın lehine maddi manevi tazminat (TMK 174/1- 2) takdir edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla erkeğin bu yöne ilişkin istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. TMK 175 maddesi uyarınca boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile; ortak çocuk Elif Nur'un velayetinin davalı-davacı anneye verilmesinin çocukların birbirlerinden ayrılmaması ilkesi gözetildiğinde yanlış olduğunu belirterek çocuk Elif Nur'un velayeti, tedbir-iştirak nafakası bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, davacı-davalı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat, reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklardan Esma'nın velayetinin anneye, Aykut'un velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuk Esma için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadın için tedbir - yoksulluk nafakası takdirine yer olmadığına, 7.500 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; boşanmaya sebep olan olaylarda erkek ağır, kadın az kusurlu kabul edilerek, davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye tevdii ile çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuklar yararına aylık 400,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının yoksulluk nafaka talebinin reddine, kadın yararına 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı vekili verilen kararı; yoksulluk nafakasının reddi, tedbir nafakaları, iştirak nafakası ile maddi, manevi tazminat miktarları yönünden istinaf etmiştir. Davalı istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkindir....
Belirlenen kusur durumu karşısında boşanmaya neden olan olaylarda erkek tam kusurlu olmakla TMK 175.madde ve TMK 174.madde yasal şartları lehine oluşamayacağından yoksulluk nafakası ve tazminata karar verilemez. Yine her ne kadar boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşama hakkı mevcut ise de tarafların dosyaya yansıyan ekonomik, sosyal durumları ve hakkaniyet karşısında TMK 169.madde gereğince erkek lehine tedbir nafakası şartları oluşmayacaktır. Davalı karşı davacı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, davalı karşı davacı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin uzun olduğunu, yatılı kişisel ilişki kurulmaması gerektiğini, nafakaların düşük olduğunu, boşanma ve tazminat kararına iştirak ettiklerini belirterek, baba ile çocuk arasındaki kişisel ilişkinin her ayın 1 ve 3. Pazar günü 10:00- 17:00 saatleri arasında kurulması, yoksulluk ve iştirak nafakası konusunda talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı erkek vekili vekili istinafa cevap ve istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davada boşanmanın kabulü, davacı kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi, tedbir ve iştirak nafakası miktarının fazla olması, davacı kadına yoksulluk nafakası verilmesi yönlerinden kararın kaldırılmasına, karşı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve karşı dava, TMK'nın 166/1.maddesi gereği evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Davalı-karşı davacı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur tespiti, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ve aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı karşı davacı taraf; kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ,reddedilen tazminat talepleri ,davacı karşı davalı taraf ise müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
