KARŞI OY YAZISI Davalı koca, ortak çocuklar için hükmedilen aylık 3000 TL. iştirak nafakası dışında, davacı kadına aylık 2000 TL. yoksulluk nafakası ile 200.000 TL. maddi tazminat ödemekle de yükümlüdür. Davalı babanın kişisel ilişki günlerinde yapacağı giderler ile çocukların normal eğitimi dışında ek eğitim, gezi ve sosyal gereksinmeleri için ayrıca yapmak isteyebileceği giderler de gözönüne alındığında; bağlanan iştirak nafakası babayı, çocukları karşısıda çaresiz bırakabilecektir. Babanın ödemekle yükümlü olduğu iştirak nafakası dışında da çocuklarına ek harcamalar yapmak isteyebileceği gözden kaçırılmamalıdır. Hükmün diğer bölümlerinin onanmasına katılmakla birlikte; iştirak nafakası fazladır ve bu nedenle, hükmün iştirak nafakası bakımından bozulması gerektiğini düşünüyoruz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından iştirak nafakasının arttırımına yönelik açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tarafların boşanma ilamı ile kararlaştırılan aylık 150 TL iştirak nafakasının yine aylık 1.100 TL arttırılarak aylık 1.250 TL olarak belirlenmesine, davacının ıslah ile aylık 6.000 TL olarak talep ettiği iştirak nafakasının kabul edilen aylık miktarı dikkate alınarak yine aylık bakiye olan 4.750 TL'sinin reddine, yeni belirlenen aylık iştirak nafakasının dava tarihi ile müşterek çocuğun reşit olacağı tarih olan 20/04/2023 tarihleri arasında geçerli olacağının tespitine, müşterek çocuğun reşit olmasından itibaren kanunen iştirak nafakasının ortadan kalkmasına, yeni belirlenen iştirak nafakası miktarına yıllık TÜİK'in açıklayacağı TÜFE oranında artış uygulanmasına, farklı yöndeki talebin reddine, davacının dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde arttırılarak uygulanmasını talep ettiği yeni iştirak...
Nitekim, iştirak nafakasında nafaka doğmadan bu nafakadan feragat mümkün değildir. Davacı anne yukarıdaki açıklamalar ışığında her zaman müşterek çocuk için iştirak nafakası talebinde bulunabileceğinden, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocukların yaşı, ihtiyaçları ve TMK’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilmek suretiyle davacının ev hanımı olduğu, babasından kalana 900- TL Yetim aylığı ile geçimini sağladığı, kirada kaldığı, davalının ise İstanbul ilinde esnaf olarak çalıştığı, kirada kaldığı anlaşılmakla; müşterek çocuklar için uygun bir miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla; müşterek çocuklar yönünden aylık ayrı ayrı 500.-TL olmak üzere toplam 1.000,00.-TL iştirak nafakasına hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen 05.01.2021 tarihli kararda ortak çocuk yararına hükmedilen aylık 1500TL iştirak nafakası davacı kadının temyizi üzerine miktar yönünden az olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak bu defa ortak çocuk yararına aylık 2500TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Hükmedilen miktar bozmanın amacına uygun olmayıp çoktur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve hakkaniyet ölçüsü gözetilerek daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre küçük Yağmur'un ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerektiği gibi, iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden geçerli olarak karar verilmesi gerekirken, iştirak nafakasının başlangıcının da gösterilmemiş olması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
İtiraz halinde iştirak talebinde bulunan kimsenin hacze iştiraki muvakkaten kabul olunur ve yedi gün içinde dava açması lüzumu bildirilir. Bu süre içinde dava açmazsa iştirak hakkı düşer. Açılacak davaya basit yargılama usulüne göre bakılır. Nafaka ilamına istinat eden alacaklı önce takip merasiminin icrasına lüzum olmaksızın her zaman aynı derecede hacze iştirak edebilir. Suiniyet hali müstesnadır” şeklinde düzenlenmiştir....
, aylık 365TL olan iştirak nafakasının 235TL artırımı ile aylık 600TL’ye çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....
İlk haciz sahibi alacaklının koydurmuş olduğu ilk hacze ondan sonra aynı malı haczettiren alacaklılar, kanunun aradığı şartlar var ise iştirak edebilirler. Hacze iştirak iki çeşit olup, hacze adi iştirak İİK’nın 100. maddesinde, hacze imtiyazlı iştirak ise İİK’nın 101. maddesinde düzenlenmiştir. Hacze adi iştirak talebi hakkında ilk haczin konulduğu takibin yapıldığı icra müdürü, İİK’nın 100. maddesindeki hacze iştirak şartlarının mevcut olup olmadığını inceleyerek bir karar verir. İcra müdürünün kararı olumsuz ise iştirak talebinde bulunan alacaklı, icra müdürünün kararı olumlu ise ilk haciz sahibi alacaklı buna karşı şikâyet yoluna başvurabilir. Hacze iştirake rağmen diğer alacaklılar alacaklarını tamamen alabiliyorlar ise şikâyet yoluna başvurmakta hukuki yararları yoktur. Bu alacaklılar ancak pay cetveli düzenlendikten sonra alacaklarına kavuşamamış iseler hacze iştirak talebinin kabul kararını şikâyet etme hakkına sahiptirler (İİK m.142/son)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; açılan davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Mustafa Berat Ediz'in davalı annede olan velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, çocuk için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, davacının iştirak nafakası talebinin reddine, davacının müşterek çocuklar Bahar, Hüseyin lehine hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırılması veya azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuk Mustafa için iştirak nafakasına hükmedilmemesini, çocuklar Bahar ve Hüseyin lehine hükmedilen iştirak nafakalarının kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması isteminden ibarettir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; velayeti, erkek lehine tedbir iştirak nafakası verilmesini, kadın lehine tedbir- iştirak nafakası verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, davanın kabulünü, tedbir- iştirak nafaka miktarını istinaf etmiştir....
