Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak ve Yoksulluk Nafakasısının Kaldırılması-Protokol Hükmünün İptali-Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından asıl davada davalı anne ile çocuklar arasında kurulan kişisel ilişki, menfi tespit davasının reddi, yoksulluk nafakası ve protokolde tanınan diğer mali hakların Nisan 2014 tarihinden itibaren kaldırılmaması, bölge adliye mahkemesi tarafından protoldeki kira yardımı ile ilgili maddenin kaldırılma tarihinin velayetin değiştirilmesine ilişkin kararın kesinleşme tarihi olarak değiştirilmesi ve sağlık sigortasına ilişkin maddenin kaldırılmasına ilişkin davanın reddi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacının velayetin değiştirilmesi davası hakkında, çocuğun dava sırasında ergin olduğu ve velayete tabi olmaktan çıktığı gerekçesiyle konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (HMK m. 331/1) Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m. 323/l-ğ)....
Dava yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velâyetin değiştirilmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde terditli olarak iştirak nafakasının indirilmesi, boşanma protokolünün uyarlanması ve şahsî ilişkinin genişletilmesi, karşı dava ise kişisel ilişkinin kaldırılması-daraltılması taleplerinden ibarettir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı-davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara 4....
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; velayeti davacıda olan çocuk için talep edilen iştirak nafakasının reddi nedeniyle müvekkil lehine ücreti vekalete hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava konusu velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı vekili cevap süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesi ile, davacı aleyhine velayetin değiştirilmesi davası açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; müşterek çocuklar Mert Kaya ve Ömer Kaya lehine ayrı ayrı aylık 500,00'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; nafaka miktarının fahiş olduğunu, davalının ekonomik ve sosyal durumunun dikkate alınmadığını, nafakanın hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, velayeti davacı annede bulunan çocuklar için iştirak nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kural olarak; iştirak nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir alacak olup, velayet hakkını eylemli olarak kullanmayan ana veya baba diğerinden hükmedilen iştirak nafakasını isteyemez. Somut olayda, davalı taraf, müşterek çocuk Deniz'in velayetinin annesinde olmasına karşın, fiiilen kendisi ile yaşadığını ve velayetin değiştirilmesi davası açtığını iddia etmektedir. O halde mahkemece, müşterek çocuk Deniz yönünden, taraf tanıkları dinlenerek, müşerek çocuk Deniz'in hangi tarihten itibaren, fiilen kimin yanında kaldığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bununla birlikte, yine hüküm fıkrasının 4. bendinde, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş olan davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmiş olması da doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Diğer taraftan, iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Ne var ki, nafaka miktarının belirlenmesine esas alınması gereken giderlerinin makul sınırlar içinde kalmasına özen gösterilmesi gerekir. Somut olayda, tarafların Ankara 2.Aile Mahkemesi'nin 15.02.2007 tarih, 2006/..... E.- 2007/... K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı şekilde boşandıkları, müşterek çocuk Oğulcan' ın velayetinin davacı babaya bırakıldığı, kararın 05.04.2007 tarihinde kesinleştiği, davalı anne tarafından Ankara 4. Aile Mahkemesi 2010/... E. Sayılı velayetin değiştirilmesi davası açıldığı, 26.09.2011 tarih, 2011/... K....
gerekçesi ile; "Davacının velayetin değiştirilmesi davasının KABULÜ ile; tarafların müşterek çocukları küçük Sinem Sağlam'ın Antalya 8. Aile Mahkemesinin 2016/502 esas, 2016/541 karar sayılı ilamı ile davalı babaya bırakılan velayetinin davalıdan alınarak davacı anne T1 verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında şahsi ilişkinin tesis ve devamına, Davacının iştirak nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile işbu velayetin değiştirilmesi hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere ortak çocuk Sinem için aylık 400,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; iştirak nafakasının miktarı ve söz konusu nafakanın ödeme tarihinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davacı-karşı davalı (erkek) vekili istinaf dilekçesi ile; velayet davasının reddinin doğru olmadığını, iştirak nafakasının da kaldırılmasının gerektiğini, masrafların baba tarafından karşılandığını, kişisel ilişki talebinin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin yanlış olduğunu, karşı davanın kısmen kabulü ile nafakanın artırılmasının yanlış olduğunu, davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne veya velayetin anneye verilerek erkeğin uygun nafaka ödemesine veya hukuka aykırı kararın bozularak yeniden görülmek üzere yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava, velayetin değiştirilmesi davasıdır. Karşı dava ise, iştirak nafakasının artırılması davasıdır....
Asıl dava, iştirak nafakasının artırımı davası, birleşen dava ise velayetin değiştirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulü ile, 250,00 TL iştirak nafakasının aylık 130,00 TL artışla aylık 380,00 TL'ye yükseltilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında alınan nüfus kaydına göre tarafların 24.10.2017 tarihinde boşandıkları, müşterek 20.12.2016 doğumlu Zeynep adında bir çocuklarının olduğu, davacı kadının 07.08.2019 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmıştır. Küçükcekmece 6....
