AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.07.2021 NUMARASI : 2020/451 ESAS, 2021/446 KARAR DAVA KONUSU : ÖNLEM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin evi terk edip gittiğini, daha öncede 4 defa evi terk ettiğini, en son evi terk ettikten sonra peşine adam taktığını, tenhada kendisini darp ettiğini, çocuklardan Onurcan davalıdan para istediğinde reddettiğini, iki çocukları olduğunu, her iki çocuğun da giyim, ayakkabı ve okul giderlerini karşılamadığını, hiçbir katkı yapmadığını, okul ve zaruri ihtiyaçlarının temini için nafaka davası açtığını belirtmiş, konu kısmına göre 3.000,00 TL nafaka...
Buna göre dava konusu ziynet eşyalarının kadın eşe verilmesi gerektiğinden davacının bu talebi yerinde görülmüştür. 4)YOKSULLUK NAFAKASI TALEBİ YÖNÜNDEN Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/32 ESAS - 2022/295 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (ÖNLEM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 15/12/2009 tarihinde görücü usulü ile evlendiklerini, birbirlerini yeterince tanımadıklarını, davalının dışa kapalı, bencil ve umursamaz bir yapıya sahip olduğundan evliliğe adapte olmadığını, hiçbir zaman çocuklarına ve eşine karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini, evde davacının rızası olmamasına rağmen kardeşi Salih ve çocuk yuvasından arkadaşı Fatih'i değişik sürelerde 5- 6 ay gibi uzun sürelerle misafir ettiğini, onların davacıya yönelik hakaret ve tacizlerine ses çıkarmadığını, davacıya karşı çok ilgisiz olup bir kez bile güzel söz söylemediğini, müşterek çocuğa tek bir...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/608 KARAR NO : 2023/853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/102 ESAS - 2022/986 KARAR DAVA KONUSU : TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1982 yılında evlendiklerini, dört müşterek çocuklarının olduğunu, taraflar arasında boşanma davası görüldüğünü ancak davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, tarafların 06/03/2020 tarihinden itibaren ayrı yaşadıklarını, davalının davacı boşanma davası açmadan önce müşterek evi terkederek başka bir bayan ile birlikte yaşamaya başladığını, evlilik birliğinin devamı sırasında da davalının davacıya bir çok kez şiddet uyguladığını ve hakkında...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/547 ESAS - 2022/358 KARAR DAVA KONUSU : AYRI YAŞAMAYA DAYALI TEDBİR NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 ile 27/06/2011 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden Beytullah Şimşek isimli müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı eşinin evlendiklerinden tahminen 3 yıl sonra kendisini ve çocuğunu perişan halde bırakarak evi terk ettiğini, başka bir kadınla yaşamaya başladığını, malulen emekli olduğunu, ev kirası ve tüm ev giderlerinin davalı ile ortak bir şekilde karşıladıklarını, ancak davalının bu kez herhangi bir ev kirası ve evin giderlerine katkısının bulunmadığını, çocuğunun engelli olduğunu, tüm hastane giderlerini devletin karşılamadığını, almış olduğu malulen emekli maaşının kira ve diğer giderleri karşılamadığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2020/463 ESAS - 2021/456 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (ÖNLEM NAFAKASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 15/12/2009 tarihinde görücü usulü ile evlendiklerini, birbirlerini yeterince tanımadıklarını, davalının dışa kapalı, bencil ve umursamaz bir yapıya sahip olduğundan evliliğe adapte olmadığını, hiçbir zaman çocuklarına ve eşine karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini, evde davacının rızası olmamasına rağmen kardeşi Salih ve çocuk yuvasından arkadaşı Fatih'i değişik sürelerde 5- 6 ay gibi uzun sürelerle misafir ettiğini, onların davacıya yönelik hakaret ve tacizlerine ses çıkarmadığını, davacıya karşı çok ilgisiz olup bir kez bile güzel söz söylemediğini, müşterek çocuğa tek...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı ve karşı davalının boşanma davalarının KABULÜ İLE; Tarafların 4721 sayılı TMK'nın 166/1- 2.maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı karşı davacı kadın yararına takdir olunan aylık 650,00 TL tedbir nafakasının iş bu karar tarihi itibariyle aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine, aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesi tarihine kadar devamına, karar kesinleştikten sonra YOKSULLUK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA, Davalı karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı kadın, kusur belirlemesi, tazminat isteklerinin reddi, nafakanın miktarı, ziynetin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
I) davası açıldığı; boşanma davasının kabulüne karar verildiği ve davacının 150 YTL iştirak nafakası istemine karşılık istek aşılarak 200 YTL iştirak nafakasına karar verildiği konusunda değerli çoğunluk ile aramızda "görüş birliği" vardır. Çekişme nedir?; Değerli çoğunluğun " ...Velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuk için 150 YTL iştirak nafakası istenildiği nazara alınmadan istek aşılmak suretiyle 200 YTL iştirak nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.(HUMK m. 74) " şeklindeki görüşüne istek aşılarak iştirak nafakasına hükmedilebileceği düşüncesi ile katılmıyorum. İştirak nafakası verilmesine ilişkin ilkeleri; iştirak nafakası verilmesinde "isteğe ilişkin" ilkeler, iştirak nafakası verilmesinde "miktarın belirlenmesine" ilişkin ilkeler olarak ayrımlıyorum. İştirak nafakası (TMK. m. 182 f. II) verilmesinde isteğe ilişkin ilkelerden biri de iştirak nafakası verilmesinde "istek aşılabilmelidir" ilkesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince ortak çocuk... yararına aylık 300.00 TL iştirak nafakasına,... yararına aylık 200.00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Taraflarca kararın temyiz edilmesi üzerine çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının az olduğundan bahisle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası kararda ise ortak çocuk...lehine aylık 1.000.00 TL iştirak ve... lehine aylık 750.00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Bozma sonrası hükmedilen iştirak nafakalarının miktarı bozmanın amacına uygun olmayacak şekilde çok bulunmuştur. Ortak çocuklar lehine daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Kaldırılması ve Velayet Taraflar arasındaki dava ve karşı davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından asıl davada Soner için iştirak nafakalarının artırılması, karşılık davada ise, iştirak nafakasının azaltılması, müşterek çocuk Soner'in velayetinin anneden alınarak babaya verilmesi, velayeti babaya verilen çocuk Beste için iştirak nafakası verilmesi, baba yanında kişisel ilişki sırasında çocukların kaldığı bir aylık süre için iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük beş yıl için bu sürede ödenen iştirak nafakalarının iadesi yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Asıl davada Soner için takdir edilen iştirak nafakasının artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 1890 TL.'...
