Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, Ordu Düz mahallesi... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Davalılar vekili miras bırakanın vasiyetname düzenlediğini, ayrıca pay temlikleri olduğunu, kira şerhi bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 17.9.2009 tarihli karar ile davanın kabulüne 139 ada 10 parseldeki iştirak halindeki ortaklığın TMK.nun 644.maddesi Uyarınca feshi ile müşterek mülkiyete çevrilmesine (4/16 payın Yüksel, 3/16'şar payın ise ..., ..., ... ve ...'a) karar verilmiş, 30.10.2009 tarihinde ise hükmün parantez içinde yazılı kısmının çıkarılarak "tapu kaydındaki hisseleri oranında" şeklinde tavzihine karar verilmiştir. Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Esas sayılı dosyasına hitaben verdiği 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın, muris ...’dan intikal eden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde Merkez ... numarasıyla tescilli ...Yatırım Holding Anonim Şirketi hisseler üzerindeki el birliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde yasal mirasçılık paylarını gösterir veraset belgesi sunulduğunu ve buna göre elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiğini, müvekkilinin müteveffa eşi ...’dan intikal eden mal varlığı üzerinde TMK.nun 225 ve devamı maddeleri gereğince “Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi”nden kaynaklanan Katılma Alacağı bulunduğunu, mal rejiminin tasfiyesine yönelik olarak İzmir ... Aile Mahkemesinin ... E....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/321 Esas sayılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine ilişkin dosyasının evrak arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2010 oybirliğiyle karar verildi....
ELBİRLİĞİ MÜLKİYETİN PAYLI MÜLKİYETE ÇEVRİLMESİHÜKÜM FIKRASINDA BULUNMASI GEREKENLERHÜKÜM FIKRASININ MAHİYETİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 388 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, üç adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı M.............
kendisine 1/8 payın ise davalı adına kayıtlı olduğunu, davalı ile yapılan şifai görüşmelerde taşınmaz üzerindeki iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi mümkün olmadığı gibi davalının taşınmazın satışına da yanaşmadığını, mevcut durum itibariyle paylaştırma da mümkün olmadığından gayrimenkul üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.05.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/952 E sayılı dosyası ile ortaklığın giderildiğini, mirasçılar arasındaki iştirak halinde mülkiyetin sona erdiğini, elbirliği ile mülkiyetten paylı mülkiyete geçildiğini, her bir mirasçının payı belirlendiğinden artık mirasçıların terekenin tamamından hak sahibi ve sorumlu olamayacağını, Mersin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.01.2013 gününde verilen dilekçe ile iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesinde başka bir belgeye atıf yapılmadan veraset ilamındaki paylar gözetilip hüküm kurulması zorunludur....
Somut olayda uyuşmazlık, elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davaların elbirliği mülkiyetine konu taşınmazın ortaklar arasında mevcut elbirliği mülkiyet ilişkisini sona erdirip paylı mülkiyete geçişi sağlayan davalardan olduğu ve taşınmazın aynına ilişkin davalardan olup, HMK’nın 12. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Somut olayda ... ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılmış, dava konusu taşınmazın ".../..." adresinde bulunduğu anlaşıldığından, HMK'nın 12. maddesinde düzenlenen taşınmazın aynından doğan davalarda yetki kamu düzenine ilişkindir ve yargılama aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Bu duruma göre uyuşmazlığın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında eksiklik bulunmadığı, davalı T6 tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 129 ada 9 parsel, 149 ada 3 parsel ve 149 ada 8 parsel sayılı taşınmazlarda müşterek murisleri T6'in paylarındaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir....
