SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/198 ESAS 2019/890 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı T6 tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kdz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17/11/2015 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların murisine ait bankada bulunan paranın elbirliği halindeki mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mirasçılardan her birinin başvurusu üzerine banka tarafından mirasçıların her birine mirasçılık belgesindeki paylar oranında ödeme yapılması gerektiğinden bu konuda ayrıca yargılama yapılmasına yer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2019 NUMARASI : 2017/1143 ESAS 2019/505 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/04/2019 tarih ve 2017/1143 Esas 2019/505 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı hazine vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Dava konusu Hatay ili Arsuz İlçesi Ekver mahallesi 85 ve 86 parsel sayılı taşınmazlardaki mevcut elbirliği halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜNE " şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI HAZİNE VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılarca davaya konu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi talebiyle açılan davanın yasa ve usule aykırı olduğunu, TMK 644....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazların Sandıklı İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/97 Esas - 2019/2 Karar Sayılı dosyasından iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine yönelik dava açmak üzere yetki verildiği, davacının vekil aracılığı ile iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ettiği, TMK. 644....
HD 14/05/2018 tarih, 2015/24154 esas ve 2018/12610 karar sayılı ilamı) Bununla birlikte TMK'nin 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş sözleşmelerde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda, ya da sözleşmeye göre hak iddiasında bulunan tarafın, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında davacı olarak yer alması ya da davalı olarak yer aldığı bu davada taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesi yönünde irade açıklamasında bulunması halinde, sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Menderes ilçesi, Develi Mah, 116 ada, 16 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın kök muris olan babaları Emin Bayrakdar’ın vefatı ile davalılar ile kendisine intikal ettiğini, işbu taşınmaza iştirak halinde malik olduklarını, iştirak halindeki mülkiyette tarafların bağımsız olarak hareket edemediklerini, taşınmaza ilişkin her kararda bir araya gelmek ve oy birliği ile karar vermeleri gerektiğini, taraflardan birinin vefat etmesi ve paylarının mirasçılara geçmesi halinde bu durumun daha da güçleşeceğini belirterek iştirak halindeki mülkiyetin tapuda kayıtlı paylar oranında müşterek mülkiyete çevrilmesini istemiştir....
Mahkemece 09/02/2017 tarihli ara kararı ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için yetki alınması için süre verildiği, davacı vekilinin icra hukuk mahkemesinden iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi için yetki istediği, ancak icra hukuk mahkemesince hatalı şekilde yalnızca mirasçıların iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep edebileceği gerekçesi ile bu talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine de sulh hukuk mahkemesinde usulüne uygun yetki belgesi bulunmadığından bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak mahkemece verilen bu karar yanlıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, dokuz adet taşınmazın elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ... ve VeliYumak tarafından temyiz edilmiştir Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin davalılar ... ve ...'tan alacaklı olduğunu, davalıların mirasbırakanı ...'tan intikal eden ...,...,...,...,...,...,...,...,.... parsel sayılı taşınmazlarda tarafların ellbirliği halinde malik olduklarını, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini istemişlerdir....
halinde mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
halinde mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
