"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacılar, murislerinin ölümü ile sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacılar murislerinin davalılara ait işyerinde ölümleri ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 11. maddesidir. Birden fazla davacının aynı dava dilekçesi ile dava açabilmesi için davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari (isteğe bağlı) dava arkadaşlığının bulunması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalı şirkete sigortalı ve ...'...

Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/166 E., 2020/167 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl ve birleşen dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında 2B arazisi hak sahipliğinin devrine ilişkin muvafakat senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 8....

İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, tahsil talep tarihi olan 02/02/2015 tarihi itibariyle yetim aylığından faydalanabilmesine dair hak sahipliğinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil KARAR Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2510 sayılı İskan Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca davalı adına tahsisen tescil edilen, daha sonra davalı hakkında yapılan araştırma sonucu aynı mahalli iskan komisyonu kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararının iptaline karar verildiği, 5543 sayılı İskan Komisyonu Uygulama Yönetmeliği'nin 18.madde 5. fıkrası uyarınca taşınmazı geri alma hakları bulunduğu iddiası ile açılan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve Hazine adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca...

Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacılar, devlet memuru olan murislerinin davalıların devlet memuru olarak görev yaptığı ... Devlet Hastanesinde davalı doktorların yanlış tedavileri sonucunda öldüğünü bildirirek tazminat davası açmışlardır. Dvalıların sıfatına göre kararın temyizen incelemesi görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki bu dairece görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın 1. Başkanlığa gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, hak sahipliğinin iptaline ilişkin Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin yeniden değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi yolundaki davalı Edirne Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işlemi ile bu işleme dayanak yapılan 29/06/1985 tarih ve 18796 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin "Hak Sahipliğinin Tespitinde Aranacak Şartlar" başlıklı 36. maddesinin (c) bendinde yer alan "Aile reisi olmak" şartına ilişkin düzenlemenin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....

Davacı tarafından dava açılmadan önce dava konusu taşınmazda hak sahipliği oluşturulması istemiyle davalı Belediyeye başvuru yapıldığı, 2. Davacıdan hak sahipliğinin tespiti için 2001 yılı öncesi döneme ait elektrik-su faturası, imar affı belgesi ve tapu tahsis belgesi talep edildiği, 3. Davacının verilen cevap üzerine söz konusu belgelerle Belediyeye yeniden başvuru yapmadığı gibi eldeki davada da ilgili belgeleri sunmadığı, 4. Ayrıca belgelerin var olduğunu iddia ve ispatta edemediği, 5. Hak sahipliği sıfatını kazanma koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacının taşınmazda TMK'nın 973 üncü maddesi anlamında zilyetliğinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model ve Patent Başvurusu Üzerinde Hak Sahipliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....

Mahkemece davacının işi gereği yazdığı kitabın eser sahipliğinin davalı şirkete ait olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmişse de; dosya içinde bulunan sözleşmelerde davacının aylık ücreti karşılığında yapacağı iş tanımlanmış olup, bu tanımın içinde davacının kitap yazma gibi bir görevinden söz edilmemiştir. Yine dosyada bulunan ve davacının da isminin yazılı olduğu kitapta başka öğretmenlerin de katkısıyla eser oluşturulduğu anlaşılmaktadır. O halde davaya konu eserin 5846 sayılı Kanun'un 18 inci maddede belirtilen davacının görevini yerine getirirken meydana getirdiği eser kapsamında olmadığı, ve taraflar arasındaki sözleşmedeki "Okul Yönetimince verilen görevleri yapmayı itirazsız olarak kabul eder" kapsamında da olmadığı anlaşılmakla söz konusu kitabın eser sahipliğinin davalıya ait olmadığının kabulü gerekir....