WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2017/339 ESAS 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Davacı kurum vekili 04/07/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçelerindeki taleplerini 6.000,00 TL'den 43.820,34 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. Yargılama sırasında davacı kurum vekilinin Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2019/190 sayılı esasında birleştirme talepli dava açtığı, davalı T3 bu dosyanın davalısı Özgür Plastik Şirketi ile birlikte kusurlu ve sorumlu olduğunu belirttiği, açtıkları ikinci davanın kurumun ilk açtığı rücu (alacak) davası ile birleştirilmesini talep ettiği ve mahkemece birleştirme kararı verilerek, birleştirilen dosyanın bu dosya içerisine gönderildiği anlaşılmıştır. DAVALILARIN CEVABI : Davalı Özgür Plastik vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının bulunduğunu ve kusur incelemesini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan .... ve .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir....

    Kastı ya da sigortalının sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı hareketi ile kazası veya meslek hastalığına neden olan işveren, sigortalı veya hak sahibine karşı tazminat ödeme yükümlülüğü altında bulunmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 21 ve 76 maddesine göre ise, sigortalı ya da hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarında bulunan kurumun yaptığı yardımları, işverenden rücuan isteme hakkı vardır. Sigortalı veya hak sahibine kurumca bağlanan gelirler yönünden tazminat miktarı başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri olarak öngörülmüştür. Ancak söz konusu tutarın, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarı aşamayacağı yani kurumun rücu hakkının anılan tutara bağlı ve sınırlı olduğu düzenlenmiştir. İşverenden istenebilecek tutarın belirlenmesi ise, bir gerçek zarar hesabını zorunlu kılmaktadır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/408 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, firmada görev yapan ve işten ayrılan ...'nün müvekkiline dava açarak işçilik alacaklarına ilişkin tazminat talep ettiğini, açılan dava sonucunda ... İş Mahkemesinin 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı ilamı il bir kısım taleplerin ...'ye ödenmesine hükmedildiğini, mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak ödenmesine karar verildiğini ve mahkeme kararında belirtilen miktarın tamamının müvekkili kurum tarafından ödendiğini, bu sebeple ... İcra Müdürlüğünün 2021/......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/177 Esas KARAR NO : 2022/602 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. (...) ile davalı yüklenici arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firma nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'a ... tarafından ödenmek zorunda kalınan bedellerin rücuen tazminini talepi ettiklerini, davacı ... tarafından ihalesine çıkılan "İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Temizliği Hizmetleri Alımı İşi" kapsamında davalı yüklenici ... Yapı Makina San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında 19.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu hizmet alımı işinde yüklenici işçisi olarak çalışan ... tarafından davacı aleyhine açılan alacak davasında ... 2. İş Mahkemesinin ......

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/69 Esas - 2020/35 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Çakmak'ın davalıya ait yerinde çalışırken 23/03/2016 tarihinde kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının kazası geçirmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 154.533,28 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 60.563,14 TL geçici göremezlik ödemesi ödendiğini ve 10.967,59 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek kazası sonucu malul kalan sigortalı Mehmet Çakmak'a bağlanan gelir, ödenen geçici göremezlik ödemesi ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı 2.000,00 TL nin gelirin onay tarihinden itibaren, 500,00 TL geçici göremezlik ödemesinin ödeme...

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....

          dan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davada istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece asıl davada istemin reddine dair verilen ilk kararın, Dairemizin 02/11/2016 tarihli ve 2016/6996 esas ve 2016/10713 karar sayılı ilamı ile ''... Şu durumda, eldeki asıl dava rücu davası olup davacı kurumun, haksız fiil faili ...'ın eylemi nedeniyle ödediği tazminatın kusuruna isabet eden kısmını davalıdan isteyebileceği gözetilmeden, mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen, dava dışı ...'ün yaralanması nedeniyle hesaplanan toplam gücü kaybı tazminatı üzerinden hesaplama yapılarak davacı kurumun %70 kusuruna isabet eden tazminat miktarının davacının kusuru ve sorumluluğu kapsamında kaldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir...'' şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davalı vekilinin aşağıda belirtilen temyiz itirazı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine Dava; 7.2.2009 tarihli kazasında sürekli göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici göremezlik ödemeleri ile tedavi giderinin, davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur. 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası Ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin Ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21....

              GEREKÇE: Dava, kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....

              UYAP Entegrasyonu