İş Mahkemesi SAYISI : 2017/319 E., 2020/37 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak, 1-18.04.2014 tarihli ve FAY-034 sayılı yerel denetim tutanağı ile eklerinin (bu kapsamda alınan beyanlar) celbedilerek dava dosyasına eklenmesine, 2-... 30....

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali istemli davanın reddine, 5997 sayılı Yasanın yürürlük tarihi dikkate alınarak 01.07.2010 tarihinden itibaren yeniden aylık bağlanmasının tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece Kurum işleminin iptaline yönelik istemin reddi isabetlidir. Ancak 01.07.2010 tarihinden itibaren kesilen aylığı yeniden bağlanmasına ilişkin hükmün dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasal düzenlemeden kaynaklandığı göz ardı edilerek, davalı tarafın yargılama giderlerine ve bu arada avukatlık ücretine mahkûm edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, davacının oğlunun iş kazası sonucu ölümünden dolayı 21.08.2003 tarihinde ölüm geliri 01.09.2003 tarihinde de ölüm aylığı bağlandığı, aynı dosyadan birden fazla gelir yada aylık bağlanamayacağı gerekçesiyle bağlanan ölüm aylığının Kurumca iptali sonucu yersiz ödenenlerin istirdadına yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

İş Mahkemesi SAYISI : 2021/216 E., 2022/63 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir....

Davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının tespiti iddiasıyla ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemli davada, kurumun hangi döneme ilişkin ölüm aylıklarının istendiğine dair ayrıntılı dökümünde yer aldığı işlem dosyasının kurumdan celbedilmesinden sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 17.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/745 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece; "iş bu dava dosyasının 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" karar verilmiş olup, 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsesinin 4 nolu ara kararında "Mahkememizin 28/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu işlem ile ilgili tedbir kararı verildiği, davalı vekili tarafından tedbire itiraz edildiği anlaşılmakla, yapılan dava konusu kurum işleminin uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar ortaya çıkabileceğinden tedbir kararının devamına, kararın değerlendirilmesi için dosyanın Samsun BAM ilgili dairesine gönderilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsenin 4 nolu bendinde dosyanın Samsun Bam ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiş olduğu ancak 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2020/60E - 2022/351K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının kendisine ait mobilya işinde çalıştıktan sonra çeşitli işyerlerinde çalışarak 2010 yılında emekli olduğunu, davacının emekli olduktan sonra da çalışmaya devam ettiğini, 04.02.2019 tarih 1911104 sayı numaralı davalı kurum yazısına istinaden davacının ifadeye çağrıldığını, 12.02.2019 tarihinde davalı kurum tarafından ifadesinin alındığını, davacının kendi işyerini kapattıktan sonra farklı işyerlerinde çalışmaya devam ettiğini, kısa süreli çalışmalarının da söz konusu olduğunu, davalı kurum tarafından davacının 1172052.01 sicil numaralı dosyada işlem gören Akıl Balcıoğlu ünvanlı işyerindeki hizmetlerinizin Sosyal Güvenlik Denetmenlerince...

Mahkemenin Kurum lehine karar vermesi halinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkin hükümleri uygulanır. “ denilmektedir. Somut olayda, 10/10/2012 tarih AA:262 sayılı denetmen raporuna istinaden sigortalı...’ün 1390326 numaralı işyerinden bildirilen 2012/7 ila 11. dönemlerine ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin iptali ve Kurum tarafından re’sen açılan 1390326 işyeri sicil numaralı özel halk otobüsü işyerinden aylık prim ve hizmet belgesi düzenlemesi talebiyle davacıya tebligat çıkartıldığı, davacının süresi içerisinde Kurum’a itiraz ettiği, Kurum Komisyon kararıyla talebin reddine karar verildiği, bu kararın davacıya 04/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacının eldeki Kurum işleminin iptali istemli davasını 14/02/2014 tarihinde açtığı anlaşılmaktadır....

İş Mahkemesi SAYISI : 2021/244 E., 2022/48 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ve tespit istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

İş Mahkemesi SAYISI : 2020/433 E., 2021/217 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....