Hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Somut olayda 22.09.2008 tarihinde meydana gelen iş kazasından önce, yakalandığı meslek hastalığı (pnömokonyoz) nedeniyle, davacıya 01.01.1997 tarihinden itibaren % 10,3; 01.10.2005 tarihinden itibaren de (düzeltme kaydıyla) % 34 maluliyet oranı üzerinden iş göremezlik gelirinin ödendiği, mahkemece, davaya konu edilen 22.09.2008 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle oluşan iş gücü kaybı oranının belirlenmesi için, SGK'na yazılan yazının 25.11.2009 tarihli cevabında, maluliyet tespiti için işlemlerin yürütüldüğü, ancak henüz sonuçlanmadığı bildirilmesine rağmen, bu işlemlerin sonucu beklenmeden, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile, davacıda meslek hastalığı nedeniyle oluşan %34 maluliyet oranı esas alınarak karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı ...'ün gerçek maluliyet oranının tespitine, sağlık kurulu kararının iptaline, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davalı ...'ün maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının maluliyet oranının %37.0 olarak tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığı tarafından davalı ......
nin maluliyet oranına itirazı üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 23.10.2007 tarihli kararı ile davacının 1. iş kazasına bağlı maluliyet oranının %15,20; 2. iş kazasına bağlı maluliyet oranının düzeltme kaydıyla %51; 1. ve 2. iş kazasının birleştirme kaydıyla 58,44 olduğuna karar verilmiştir. Söz konusu Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 23.10.2007 tarihli kararına davalı ...Ş.'nin itirazı sonucu Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 25.04.2008 tarihli kararı ile davacının 1. iş kazası neticesi %27,0 oranında; 2. iş kazası neticesinde ise %81 oaranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı mütalaa olunmuştur. Anılan tazminat davasında, Sosyal Güvenlik Kurumunun bildirdiği maluliyet oranı esas alınarak tazminat hesabı yapılmış ve verilen karar Dairemizin 17.11.2009 gün ve E:2009/8730, K:2009/14955 sayılı kararı ile geçici işgöremezlik ödeneğinin mükerrer indirilmesi, avukatlık ücreti ve harç yönlerinden düzeltilerek onanmıştır. Mahkemece, Mersin 1....
İhtisas Kurulu'ndan alınan rapor hükme esas alınmış olup, raporda maluliyet tespitinin Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlendiği görülmüştür. Kaza, 16/07/2014 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde Adli Tıp Kurumundan usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- a/6. maddesi uyarınca kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır....
Bağ-Kur numarası ile sigortalı iken iş yerinde kaza geçirdiğini, yanlış tedavi uygulanan davacının uzun süre tedavi gördüğünü, Almanya’da tedavisine devam eden davacının tam iyileşme sağlayamadığını, halen sürekli ilaç kullanmakta olup çalışmasının mümkün olmadığını, SGK Haymana Sosyal Güvenlik Merkezine başvurulduğunu ancak maluliyet oranının tespiti için ibraz edilen raporların kabul etmediğini, mahkeme kanalı ile maluliyet ve borç durumunun çıkarılması için başvuruda bulunmak zorunda kaldıklarını belirterek davacının maluliyet oranının tespitine ve tespit edilecek maluliyet oranına göre emeklilik hakkının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09.11.2018 havale tarihli dilekçesi ile müvekilinin maluliyet oranının tespitine karar verilmesini ve diğer taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. II....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SGK’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir. 506 sayılı Yasa’nın 56. ve 57.maddesi uyarınca, sigortalının 2/3 oranında iş gücü kaybına uğradığını belirleyen raporun tarihini takip eden ay başından itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazanacağına ilişkin düzenleme karşısında davacının, 2/3 oranında iş gücü kaybına uğradığını belirleyen SGK Yüksek Sağlık Kurulu kararına dayanak yapılan ve maluliyet başlangıç tarihi olarak belirtilen Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nin rapor tarihi olan 24.01.2008 tarihini takip eden ay başından itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tesbiti gerekirken yazılı şekilde 24.01.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya...
Davacının İstanbul SGM'nin 21/04/2017 tarihli raporu ile maluliyet oranının %49,2 olarak tespit edildiği ve 01.04.2019 tarihine kontrol muayenesi konulduğu, İstanbul SGM'nin 10/07/2019 tarihli raporu ile maluliyet oranının azalma kaydıyla 27.03.2019 tarihi itibariyla %8 olarak tespit edildiği, kontrol muayenesi gerekmediği, Sosyal Sigorta YSK'nun raporu ile davacının maluliyet oranının %8 olarak tespit edildiği ve kontrol muayenesinin gerekmediğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....
belirlenerek akabinde sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğini, alınan raporda müvekkili T1 maluliyet oranının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı oranı yönetmeliğine göre % 7,1 olarak tespit edildiğini ancak uygulanan yönetmeliğin kaza tarihine göre uygun olarak belirlenmediğini, kazanın 2017 tarihinde meydana geldiği dikkate alınarak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, belirlenen oranın düşük olup tekrardan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin kaza sonucunda alınan raporda arızasının kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu tespit edilmiş olsa da, belirlenen maluliyet oranının düşük tespit edildiğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür....
Somut olayda, kaza sırasında yaya olan davacının maluliyetine ilişkin Adli Tıp Uzmanı doktor tarafından düzenlenen maluliyet raporu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenmiş ve maluliyet raporu (%8,1 maluliyet) hükme esas alınarak, aktüer bilirkişi tarafından da maluliyet tazminat hesaplaması bu rapora göre yapılmıştır. Kaza 27.10.2013 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlardan "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre davacı ...'...
Üniversitesi Adli Tıp Kurumun’un...havale tarihli olup olay tarihinde geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflanması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarınca düzenlenen raporunda, üç ay iş göremezlik halinde kaldığı, bir ay süreyle bakıcı desteğinin tıbben uygun olacağı, başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı, maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliği kapsamında vücut genel çalışma gücünden %25,2 oranında kaybettiği, özürlüklük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya özür oranının %23 olduğu, erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik kapsamında kapsamında tüm vücut fonksiyon kaybı oranının veya engel oranının %23 olduğu tespit edilmesi ve bu raporlar ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin ...E, ......
