oranının %5 olarak tespit edildiğini, davacının trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk trafik sigortası genel şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, davacının 18 yaşını doldurmamış olması halinde, ---------- sayılı resmi gazete ile yayımlanan çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik usul ve esaslarına uygun alınmış maluliyet oranlarının dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ------------ gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri sgk tarafından karşılanması gerektiğini ve davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte gelirin asgari ücret üzerinde hesap edilmesinin gerektiğini, müvekkiline yapılan başvurunun dava tarihi öncesinde müvekkili...
Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 23.02.2017 tarih ve 16/2327 numaralı kararı ile müvekkilinin maluliyet oranın %8 olarak belirlendiğini, ancak müvekkilin geçirmiş olduğu iş kazasından kaynaklı olarak ... Anadolu 13. İş Mahkemesi’nin 2016/218 Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında % 8'lik maluliyete ilişkin itirazları üzerine, Adli Tıp İkinci Üst Kurulu’nun 26.12.2019 tarih, 2381 karar sayılı raporunda müvekkilin maluliyet oranın % 15.2 olduğunun tespit edilerek maluliyet oranının kesinleştiğini, bunun üzerine SGK Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne 16.03.2020 tarihinde başvurularak, müvekkilin maluliyet oranının % 15.2 olarak düzeltilmesi ve bu oran üzerinden müvekkiline maaş bağlanmasının talep edildiğini, ancak ... ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün aynı tarihli cevabi yazısında "Kurumumuz ilgili mevzuatı gereğince maluliyet tespiti Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığınca yapılmaktadır....
Davacının maluliyet oranı da taraflar arasında itilaflıdır. Somut uyuşmazlıkta, Maluliyetin tespiti açısından davanın yasal dayanak olan dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5510 Sayılı Yasanın 95. maddesi, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği'nin Geçici 1. maddesi, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6- 4 sayılı Kararı bir arada değerlendirildiğinde; davacının maluliyet oranının tespiti açısından kanun kapsamı ve içtihatla belirlenen silsilenin davaya konu maluliyet oranının tespitinde tamamlandığı, en son merci olarak belirlenen Adli Tıp 2....
İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı kurumun istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacılar vekili, davacıların murisi ...'...
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; davanın kurum tarafından belirlenen maluliyete itiraza ilişkin olduğu, davacının kaza sonucu yaralandığının ve kazanın iş kazası niteliğinde olduğunun tartışmasız olduğu, uyuşmazlığın maluliyet oranının belirlenmesine ilişkin olduğu, kurum tarafından belirlenen maluliyet oranına itiraz üzerine alınan YSK raporu ile de maluliyet belirlemesinin doğrulandığı, mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporunun da aynı yönde olduğu anlaşıldığından ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş, bu düşünce ve kanaatlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde maluliyet oranının %20,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı, davalı Kurum ve işveren vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ......
Uyuşmazlık, davalı iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Halil Kaydı'nın, 13/06/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masraflarının rücuan tazminine ilişkindir. 1- Davalı vekili her ne kadar iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenin kusuru olmadığını ve sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesin olarak belirlenmediğini ileri sürmüş ise de; sigortalı ile davalı işverenin kusur oranlarının ve Kurum sigortalısının sürekli iş göremezlik oranının, kazalı sigortalı tarafından davalıya karşı tazminat istemiyle açılan ve temyiz incelemesi sonucu onanmak suretiyle kesinleşen Bursa 8....
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde iş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iş kazası geçiren davacının Kuruma müracaat ederek maluliyet oranının tespiti talebinde bulunduğu, müracaat üzerine Kurum sağlık kurulunca % 11,3 oranında malül olduğuna karar verildiği, karara karşı itiraz üzerine YSK'ca düzenlenen raporda, yine davacının % 11,3 oranında malül olduğuna karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından iş bu davanın açıldığı, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, Adli Tıp Kurulunca düzenlenen raporda davacının % 11,3 oranında malül olduğunun belirtildiği ve giderek Adli Tıp İkinci Üst Kuruldan alınan rapordada yine davacının % 11,3 oranında malül olduğuna karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, birbirini doğrulayan YSK, Adli Tıp Kurumu Üçünçü İhtisas ve Üst Kurul raporları dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi yerinde olmuştur....
Dosya, iş kazasının oluşumundaki tarafların kusur durumunun tespiti için iş güvenliği uzmanı maden mühendisi bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişilerce düzenlenen 03/05/2019 tarihli rapor ile; iş kazasının oluşumunda % 40 davalı, % 60 oranında ise davacı kazazede kusurunun belirlendiği anlaşılmış, iş kazasının oluş ve sonucu ile dosya içeriğine uygun olup, teknik ve hukuki verileri içeren, denetime de elverişli bulunan işbu rapor hükme esas alınmıştır. Dosya; davacının maddi zararının tespiti için hesap bilirkişisine tevdii olunmuş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/05/2019 tarihli rapor ile; davacının 15.852,66- TL maddi zararının belirlendiği görülmüş, dosya içeriğine uygun olup, teknik ve hukuki verileri içeren, denetime de elverişli bulunan işbu rapor hükme esas alınmıştır....
