İhtisas Kurulu'ndan alınan 28/06/2021 tarihli maluliyet raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2019/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. GEREKÇE: Davanın, TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış ve çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. 31/01/2016 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'...
Dosya kapsamından davacının iş kazası sonucu Kurumca tespit edilen %40,20 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu ancak sürekli iş göremezlik oranına dair bu raporda kontrol kaydı bulunduğu ve fakat tıbbi belgelerdeki eksiklik nedeniyle kontrolün yapılarak maluliyet oranının henüz kesinleştirilmediği, iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının %25, davalının ise %75 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Davacının geçirdiği kaza sonucu oluşan maluliyeti kesinleşmediğinden, kontrol kaydı ile saptanan bu orana göre tazminat hesabının yapılamayacağı açıktır. Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarını doğrudan etkileyeceğinden iş göremezlik oranının kesin olarak saptaması, bunun için de kontrol kaydı sonucunun araştırılması gerektiği ortadadır....
Davacı sunduğu beyan dilekçesi ile ---maddi tazminat talebini ---geçici iş göremezlik,----- sürekli iş göremezlik istemi olarak ayrıştırmıştır. Davacının maluliyet oranının tespiti için dosya --- gönderilmiş, ----- hükümlerine göre davacının tüm vücut engellilik oranının -----olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay kadar uzayabileceğinin tespitinin yapıldığı görülmüştür. ----yapılan değişiklik üzerine ------yeniden rapor alınmış, bu yönetmelik hükümlerine göre davacının maluliyet derecesinin -----olduğu belirtilmiştir....
Asliye Hukuk ( İŞ)Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2014/88-2014/241 Davacı, iş kazası sonucu sürekli maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının iş görmezlik oranının % 41 olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalı Marmaris SS. 41 No'lu Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ne ait iş yerinde şoför olarak çalışmaktayken 20/10/2005 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle, sürekli maluliyet oranının %41 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Marmaris 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı ...'ın sürekli iş göremezlik oranının %12.1 olarak belirlenmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı ...'ın sürekli iş göremezlik oranının % 12,1 olarak belirlenmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının 02.10.2009 tarihinde iş kazası geçirdiği ve yaralandığı,S.S. Yüksek Sağlık Kurulu 28.05.2014 tarihli raporunda davacının maluliyet oranının %12,1 olarak tespit edildiği ve mahkemece ATK'dan rapor alındığı ve ATK 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitiyle 07/03/2007 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik ödeneğinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ve 07/03/2007 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik ödeneğinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 24/11/2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücünü %67 oranında kaybettiğinin ve 07/03/2007 tarihinde sürekli iş göremezlik ödeneğine hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi 2-... Davacı, davalı işçinin %29 oranında meslekte kazanma güç kaybına dair Kurum tespitinin iptaline, maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ...'nin geçirdiği iş kazası sonucu %29 oranında meslekte kazanma gücü kaybına dair Kurum tespitinin iptali,davalının maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir....
Dava, 09/04/2017 tarihinde davacı Sergen Varışlı'nın geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Kaza sonrasında davacının maluliyet başvurusu üzerine yapılan tetkik ve değerlendirmeler sonucunda SGK Bölge Sağlık Kurulu tarafından davacının maluliyet oranının %3,3 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin maluliyet oranına yapmış olduğu itirazı üzerine dosyamız Yüksek Sağlık Kuruluna gönderilmiş olup 06/01/2020 tarih ve 2020/183 numaralı raporunda maluliyet oranının %3,3 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır....
İş Mahkemesi Dava, meslek hastalığına dayalı meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik gelirine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, meslek hastalığına dayalı meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması istemine ilişkin olan eldeki davada, Mahkemece “Davanın kabulüne; ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'...
Taraflar arasında kusur oranları ve maluliyet oranı uyuşmazlık konusudur. Kusur raporlarının, 506 sayılı Yasa'nın 26., 4857 sayılı Yasa'nın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün 2 vd. maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun kaza tarihinde yürürlükte olan 77. maddesinde ise, işverenlerin işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri eksiksiz bulundurmak, işçilerin de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlü oldukları, işverenlerin işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorunda oldukları açıklanmıştır....
