Boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olması karşısında TMK 174.madde yasal koşulları oluşmayacağından tazminat talebinin reddi gerekirken karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle erkeğin tazminat talepleri yönünden istinaf talebinin kısmen kabulü ile, davalı karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerini "A. BOŞANMA DAVASI" başlığı altında açıklamış, boşanmanın feri niteliğinde olmayan taleplerini " B. MAL REJİMİNİN TASFİYESİ DAVASI" başlığı altında açıklamış, eşya alacağına ilişkin taleplerini bu başlık altında bildirmiştir....
TALEP ARTTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı, 22/01/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 21.154, 59 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının, 74.803,11 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının, 3.555,00 TL bakıcı gideri alacağının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı, 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 21.154, 59 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının, 102.005,56 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının, 3.555,00 TL bakıcı gideri alacağının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, bilirkişi raporlarına, kazanın oluş şekline, tarafların beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; 11/10/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu dayısı olan dışı sürücü ... yönetiminde bulunan ...... plaka sayılı aracıyla ......
GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇUBAŞBAKAN YARDIMCISI VE BAKAN HAKKINDA SORUŞTURMAKAMU DAVASI AÇILAMAMASI1982 ANAYASASI (2709) Madde 100CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 309 "İçtihat Metni" Görevi kötüye kullanma suçundan şikayet olunanlar B.. A.. ve M.. G.. hakkında yapılan suç duyurusu üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/12/2013 tarihli ve 2013/171945 soruşturma, 2013/76945 sayılı işlem yapılmasına yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekillerince yapılan itirazın kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2014 tarihli ve 2014/187 Değişik İş sayılı Kararının, Dosya kapsamına göre; 1-Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 5....
Söz konusu ek raporda özetle; davacının kazancının asgari ücret olduğunun kabulü halinde; Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 8.477,70 TL olduğu, Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 135.958,89 TL olduğu, Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 834,63 TL olduğu, TÜİK Kazanç Sorgulama raporuna göre davacının aylık kazancının yasal asgari ücretin 2.71 katı olduğu kabul edilmesi halinde ise; Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 22.974,57 TL olduğu, Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 269.909,74 TL olduğu, Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 834,63 TL olduğu mütalaa olunmuştur. Davacı 05.06.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 269.909,74-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 22.974,57-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ olunmuştur....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının incelenmesi yönünde duruşma açılmış, 02.06.2020 tarihli yeni bir hesap raporu alınmış, raporun asgari ücretin 3 katı seviyesinde olan ücret üzerinden hesaplama yapan ihtimalinde davacı kazalının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararı 1.128.768,18 TL, bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zararı 593.558,28 TL olarak belirlenmiştir. Davacılar vekili 22.06.2020 tarihli bir dilekçe ibraz ederek davacı kazalının sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebini 1.128.768,18 TL’ye arttırdıklarını beyan etmiştir....
Tazminat yönünden, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ... Genel Şartları'na göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'nun; -Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 16.005,75 TL, -Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 58.516,47 TL, -Geçici Bakıcı İhtiyacından kaynaklanan tazminat alacağının ise 5.083,04 TL olduğu, -Sigorta şirketinin 27.07.2017 temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, -Kaza tarihinde (2017 yılı) ... poliçesi ölüm ve sakatlanma teminat limit tutarının 330.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminat turarının ... poliçesi teminat tutarını aşmadığı rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir....
Şti. ile arasındaki distribütörlük sözleşmesi gereğince genel mahkemede dava açarak alacağın miktar olarak belirlenmesi gerekli olup, alacak belirlenmeden ipotek akit tablosuna dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat isteminin reddine, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat istemi, tedavi gideri istemi ve manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacının 08/04/2008 tarihinde meydana gelen iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğu, iş kazasının meydana gelişinde davacı sigortalının %5, davalının %95 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Gerek mülga BK’nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı TBK’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Son düzenlenen ... raporları kapsamında hesap bilirkişisinden ek rapor istenilmiş, bilirkişinin 01/08/2021 tarihli raporunda özetle; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 7.954,14 TL, özürlü ölçütü yönetmeliğine göre sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının 9.503,14 TL, çalışma gücü yönetmeliğine göre sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığını, bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının ise 1.647,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Taraf vekillerinin itirazı üzerine kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine göre ...'ndan rapor istenilmiş, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava üzerine Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda yetkili gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ......
