ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/684 Esas KARAR NO:2021/76 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... durağı önünde kaplama içerisinde beklemekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi giderleri, ekonomik geleceğin sarsılması ile manevi tazminat zararlarının meydana geldiğini, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararları, tedavi giderleri ile manevi tazminat talebinin .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/600 KARAR NO : 2021/1786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLOPİ ASLİYE HUKUK (İŞ)MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2016/55 ESAS, 2020/391 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (İŞ KAZASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; A-) Maddi tazminat davası yönünden; Maddi Tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile, 593,01 TL geçici iş göremezlik tazminat bedelinin davalılar T3 ve T5'ten olay tarihi olan 14/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Mapfre Sigorta Şirketinden temerrüt tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Doğa Sigorta Şirketinden temerrüt tarihi olan 15/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-) Manevi tazminat davası yönünden; Davalı Mapfre ve Doğa Sigorta şirketleri hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, davalılar T3 ve T5 hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile; 1.000 TL tazminat bedelinin olay tarihi olan 14/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
MÜKERRER KAMU DAVASI 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Memurun resmi evrakta sahteciliğine iştirak ve nitelikli dolandırıcılığa eksik teşebbüs suçlarından sanık Ramazan'ın yapılan yargılaması sonunda; 1412 sayılı CMUK.nun 253/3. maddesi gereğince mükerrer açılan kamu davasının reddine dair (Mardin Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.09.2004 gün ve 2004/279 Esas, 2004/298 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 07.07.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: Sanığın, kütlü pamuk destekleme primi almak amacıyla T.C....
KİRA ALACAĞITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak, duruşma günü tebliği için pul eklenmediğinden duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kiralananın davanın ikamesinden önce veya sonra tahliye ve kiralayan davacıya teslim edilip edilmediği noktasındadır....
İCRA İNKAR TAZMİNATIİTİRAZIN REDDİTAHLİYE DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın reddi takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.1.2000 başlangıç tarihli bir yıl sürelidir. Yıllık kira 378.675.000 TL. olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 6. maddesinde kira stopaj ve vergisinin kiracıya ait olduğu kararlaştırılmıştır. Davaya dayanak yapılan icra takibinde 2002 yılı için 241.000.000 TL. ve 2003 yılı için 255.500.000 TL. bakiye kira alacağı istenmiş, dava dilekçesinde de bu paranın stopaj karşılığı olduğu açıklanmıştır....
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ALACAK DAVASI BAKIMINDAN bölümünün 2, 3 ve 4. bentlerinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin açıklanan şekilde düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.12.2010 (Salı)...
HACİZDE MÜLKİYET BELGESİİSTİHKAK DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu taşınır mallar 23.9.2005 tarihinde takip konusu alacağa ilişkin bonoda belirtilen ve borçluya ödeme emrinin tebliğ edileceği adreste haczedilmiştir. İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Davacı 3. kişinin bu karinenin aksini kesin ve güçlü delillerle ispatlanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, iş hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 9. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki 31.12.2002 tarihli resmi gazetede yayınlanan 4734 sayılı Kamu ihale Kanununa göre İhalesi yapılacak olan Hizmet alımlarına ilişkin fiyat fark talebinde uygulanacak esaslara dair Bakanlar kurulu Kararnamesinin 8.maddesi "…… İhale konusu Hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa Tabi Personelleri Sayısı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla Asgari Ücret tespit komisyonlarınca ihale tarihinde tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş olan asgari ücretin artması halinde, eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark, ayrıca bu farktan doğan ve işverence karşılanması gereken Sosyal Sigorta primleri ile sigorta primi alt sınır artışından kaynaklanan fark ve bu farklara ait işsizlik ödeneği bu esasların 7. Maddesi uygulanmaksızın yükleniciye ödenir" hükmünü getirmiştir. Kararnamenin bu hükmü karşısında davacı Sosyal sigorta pirimi ile sigorta primi alt sınırı artışından kaynaklanan farkı talep edebilir....
