KUSURTRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 283 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 284 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 286 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 83 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 84 ] 2918 S....
İş Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkemenin Yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.” gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine ve yetkili mahkemenin ... ... Nöbetçi İş Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dava işletme düzeyinde yapılan olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. 6356 sayılı Kanun'un 42, 2 ve 79 uncu maddesi hükümlerine göre, işletme düzeyinde yapılan yetki tespitine ilişkin itirazın ,işletme merkezinin bağlı olduğu ... Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemede görülmesi gerekir. Somut olayda, olumlu yetki tespiti, üçü de ...'de bulunan işyerlerinin oluşturduğu işletme için işletme düzeyinde yapılmıştır....
Bu ilke gereğince mahkeme olayın iş kazası olup olmadığının tespiti için özgürce uzman kişi ve kuruluşlardan görüş sormak suretiyle maddi gerçeği tesbit edip vicdani kanaatine göre karar vermelidir. İş kazasının tanımını yapan 506 Sayılı Kanununun 11.maddesine (5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesi) göre; sigortalının işyerinde bulunduğu sırada meydana gelen ve sigortalıyı bedence ve ruhca arızaya uğratan olay iş kazasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hizmet Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *davacının murisinin tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *21. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *21. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 01.03.1986 tarihi itibarıyla sigortalı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı kurumda sigortalılık kayıt ve tescili bulunmayan, 03.01.1986-18.03.1995 ve 27.01.1997-31.03.2001 tarihleri arası vergi kaydı olup, 1992 yılında... no’lu Bağ-Kur numarası üzerinden 2 tane prim ödemesi görünen davacının 07.01.2011 günlü tescil başvurusunun reddi üzerine açılan iş bu davayla davacı; 01.03.1986 tarihi itibarıyla sigortalı olduğunun tespitini istemiştir....
K A R A R 1-1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 27.08.1979 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasa'nın getirdiği ödeme kolaylığından faydalanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.08.2009 tarihinden itibaren... sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 6111 Sayılı Yasadan kaynaklı ... prim borçlarının yeniden yapılandırılması isteminin süresinde başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından reddine, davacıya ait sunulan raporlar dikkate alınarak sağlık giderlerinden faydalandırılmasına ilişkin tedbir isteminin kabulü ile davacının sağlık yardımından faydalandırılmasına karar verilmiştir....
Davacı tarafından her ne kadar maluliyet oranı tespiti ile birlikte mevcut hastalığının mesleki olduğunun tespiti talebi de yapılmışsa da; SGK Yüksek Sağlık Kurulunun düzenlenen 04.12.2015 tarihli raporunda davcının mevcut "lomper diskopati" hastalığının mesleki olduğu tespiti yapılıp, bu kurulun kararları davalı SGK' yı bağlayıcı nitelikte olup, davalı işverenin de bu rapora itiraz etmediği anlaşılmakla bu karar davacı lehine olup, zaten kurumca meslek hastalığı tespiti yapılmış olmakla bu hususta davacı tarafın yeniden dava açmasında hukuki yararı olmayıp, mahkemece bu talep yönünden hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi No : 2021/524-2021/536 Dava, davacının 30.12.2011 tarihinde yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun ve davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle iş kazasının tespiti talebi yönünden açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karar karşı, davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacı, 27.09.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, işverene karşı açtığı tazminat davasında meslekte kazanma güç kaybı oranının Yüksek Sağlık Kurulu tarafından %29 olarak belirlendiğini belirterek iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile yaşlılık aylığının-eldeki davada iş kazası nedeniyle gelir bağlanmıştır-belirlenecek maluliyet oranı üzerinden artırılmasına, ödenmeyen aylıkların kuruma müracaat tarihi olan 25.01.2012 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup; Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacının %45,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun ve davacının sürekli iş göremezlik gelirinin kuruma başvuru tarihi olan 25.01.2012 tarihi itibariyle 448,93-TL olduğunun tespiti ile ödenmeyen fark gelirlerinin tahsiline karar verilmiştir....
