K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan kesinti nedeniyle; 19/04/1995 - 29/04/2011 tarih aralığında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti, 6111 sayılı Kanunun ilgili maddelerinden yararlandırılması ve taleplerinin kabulü durumunda 01/05/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/04/1995-31/12/2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı yasadan yararlanması ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulü ile trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti ve davalılardan ... ile ...'a yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı ve ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Tarihi : 09.03.2015 No : 2013/1812-2015/484 Dava, Alman sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıcı olduğunun ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 29.09.1958 doğumlu olan ve 29.09.1976 tarihinde 18 yaşını ikmal eden davacı, Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 30.09.1976 tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun ve 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş, daha sonra başlangıç yönünden davayı ıslah ederek 24.09.1973 tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti şeklinde talebini düzeltmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle sigortalılığının tespitine ilişkin davalar kamu düzenine ilişkin olsa da HUMK'nun 409.(6100 sayılı HMK'nun 150.)maddesi emredici usul kuralı olması nedeniyle hizmet tespiti davasının kamu düzenine ilişkin olmasının emredici usul kuralını bertaraf edemeyeceğine,davacı tarafından takipsiz bırakılan davanın müracaata bırakılması gerekirse de duruşmada bulunan davalı vekilinin "davanın reddini"istemekle davayı takip ettiğinin anlaşılmasına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 30.4.1987 tarihinden 20.4.2011 dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının 1.4.1995-20.4.2011 dava tarihi arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2014/605-2015/99 Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %95 görme kaybının olduğunun, bu nedenle olayın iş kazası olduğunun tespiti ve iş göremezlik maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile; davacının 28/05/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yüksek sağlık kurulu raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğunun tespit edildiğini, kurum işleminde hata bulunmadığını, davacının iş kazası nedeniyle maluliyetinin oluşmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş kazası nedeni ile sürekli iş görmezlik oranının tespiti talebine ilişkindir. Sürekli işgöremezlik oranının tespitine ilişkin davanın asıl amacı, 506 ve 5510 sayılı Yasa gereğince sigortalıya sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasının teminine yöneliktir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, “31/05/2015 tarihli 037 sayılı ... denetim raporuna göre 13/09/2004 tarihli olayın iş kazası olduğu Kurum tarafından tespit edilmiş olmakla, konusuz kalan bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinde işin yürütümü esnasında cam kesisi nedeni ile yaralandığı, davalı işyerine karşı işçilik alacağı davası ile tazminat davası açıldığı ancak müfettiş raporlarında olayın iş kazası olduğunun mahkeme ilamı ile belirlenebileceğinin belirtilmesi üzerine iş sırasında meydana gelen kaza olayının iş kazası olduğunun tespiti istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ... ... Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine ilişkin davalarda (tazminat davaları) öncelikle haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından sigortalıya bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/305 E., 2021/374 K. DAVA KONUSU : Tespit (Tespit Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi Sezer Karaca’nın 27/09/2014 tarihinde Ufuk Apartmanının çatı onarımı sırasında çatıdan düşerek vefat ettiğini, tazminat dosyasında olayın iş kazası olduğunun tespiti davası açmak üzere süre verildiğini belirterek, olayın iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2022/58-2022/147 Dava, davacının 01.12.2008-22.12.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespiti, bunun mümkün olmaması halinde bu dönemler için ödediği primler karşılığı aynı dönemler için isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
