Davacı tarafın maluliyetinin tespiti talebi yönünden 24/05/2017 tarihli celsedeki beyanı üzere, Mahkememizin 2015/324 esas sayılı dava dosyası ile meydana gelen kaza nedeniyle tazminat davası açıldığı, ve bu 2015/324 sayılı dava dosyasında dava konusu itibariyle davacının maluliyetinin tespiti yapıldığı, usul ekonomisi bakımından iş bu dosya içinde ayrıca maluliyet raporu alınmasına gerek kalmadığı ve maluliyet bakımından rapor alınmasını talep etmedikleri yönündeki davacı vekili beyanları dikkate alınarak; iş bu davada, davacının maluliyet tespiti bakımından bir karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, dava konusu 20/05/2014 tarihinde meydana gelen kazanın İş Kazası olduğunun tespitine, dava konusu olay bakımından; davalı Orhangazi ... AŞ'nin meydana gelen kazada kusursuz olduğunun tespitine, davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile sigortalılık başlangıcının 05.09.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davalı işveren hakkındaki hizmet tespitine ilişkin dava atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının sigortalılık başlangıcının 05.09.1985 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ye ait... sicil numaralı iş yerinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesinin bulunduğu, iş bu işe giriş bildirgesindeki sigortalı imzasının davacı eli ürünü olduğunun anlaşılması ve kamu tanık beyanları ile de davacının iş yerinde geçen çalışmasının doğrulandığı..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 1.10.1995 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığı ve tarihin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" Davacılar, murisinin 26.05.2006 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasının iş kazası olduğunun ve kaza tarihinden itibaren emeklilik haklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının murisinin geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespiti ile ölümlü iş kazasından dolayı aylık bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı öncesi davanın kabulüne dair karar verilmiş, hükmün davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, dairemizce karar bozulmuş olup; bozma kararı sonrası, davanın davalılar Kurum, ... ve ...’a yönelik davanın kabulüne; davalı ... hakkında açılan davanın reddine dair karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının 22/07/2010 tarihinde meydana gelen kazanın, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç 1.12.1992-31.7.2001 tarihleri arası tarır ... sigortalısı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Ancak; Davacı idarenin talebi; sadece taşınmaz üzerinde bulunan binanın zilyedinin tespitine ilişkin olmasına karşın, talep aşılmak suretiyle taşınmazın zilyedinin davalılar olduğunun tespiti ve zemin bedeli ödenmediği halde yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bentlerinin tümüyle çıkartılmasına, yerlerine; (Bedeline hükmedilen binanın zilyedinin davalılar olduğunun tespiti ile bedeli ödendiğinden davacı idareye aidiyetine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı ile davacının ikinci el olarak davalıdan satın aldığı söz konusu iş makinesine ilişkin fatura, davalının beyanı, davacı ticari defter ve kayıtları, davacının söz konusu iş makinesini demirbaş listesine kaydettiği yönündeki bilgi ve belgeler nazara alındığında, söz konusu iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı, teslim edildiği ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlaşılmakla talebi doğrultusunda iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi No : Dava, iş kazası olduğunun tespiti ve iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle, iş kazası tespiti talebi yönünden; davalı şirket yönünden, davanın kabulüne; davalı Kurum yönünden; Yargılama devam ederken Kurum tarafından davacının 25/04/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu tespit edildiğinden dava konusuz kaldığından davalı Kurum yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebi yönünden açılan davanın reddine dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34....
Şti., şirketin .../... adresinde kurulu işyerinde çalışan bir kısım işçilerin iş sözleşmelerinin ekonomik kriz sebebi ile sona erdirildiğini, bunun üzerine davalı sendikanın iş sözleşmesi fesih edilen işçileri sendikaya üyeliğine kabul edip tekrar işe alınmalarını istendiği, işe alınmayacakları bildirilmesi ile bu işçilerle birlikte fabrikanın önünde eylem başlattığını, söz konusu eylemin yasa dışı grev olduğunun tespitini talep etmiştir....
