"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 2.000,00 TL iş görememezlik zararını davalıdan talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

I-İSTEM: Davacı vekili, davacının 18.01.2014 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, “1-Davacı vekilinin iş kazasının tespitine yönelik talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Sürekli iş göremezlik oranının tespitine yönelik istem yönünden; davalı SGK Başkanlığı hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulü ile, davacının 18/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik oranının %5,3 olduğunun tespitine” karar verilmiştir....

CEVAP: Davalı .......... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf . sayılı . ... maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ilgili düzenlemede kastedilen yazılı başvuru kazazedenin dilekçe ile sigorta şirketinden ...... tazminat talep etmesinden ibaret olmayıp başvurunun yasal düzenlemeler ışığında yapılması gerektiğini, kazanın varlığını ispata yarar herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, söz konusu kaza sebebiyle meydana geldiği iddia edilen iş görememezlik ile kaza ile arasındaki illiyet bağının da davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ............gönderilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ............. sevk edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 851,56 TL geçici iş görememezlik zararı, 17.870,40 TL sürekli iş görememezlik zararı olmak üzere toplam 18.721,96 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsilini,davacının ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, davacının tedavi giderlerine yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dahili davalı SGK'ya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dahili davalı SGK vekilinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-...

Sürekli işgöremezlik oranının tespiti istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece verilecek hüküm gerek işverenin gerekse T9'nun hak alanını etkileyeceğinden işveren ile T9 arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır. İş kazaları ve meslek hastalıkları hallerinde sigortalılara sağlanan yardımlardan biri olan sürekli iş göremezlik hali ise 506 ve 5510 sayılı Kanun'un 19. maddelerinde düzenlenmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle SGK tarafından tespit edilen % 11,3 maluliyet oranını kabul etmediklerini, kurum işleminin hatalı olduğu, buna dayalı olarak gelir bağlamaya esas sürekli iş göremezlik oranının tespiti edilerek kurum işleminin iptaline karar verilmesini istediğini belirterek kararın kaldırılmasını ve istemleri yönünde karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Kural olarak Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar T4 bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6- 4 sayılı kararı da bu yöndedir....

den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 38.010,96 TL iş görememezlik tazminatının davalı ...Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava,trafik kazası sonucunda cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece zararının belirlenmesi için bilirkişiden alınan raporda, TRH 2010 yaşam tablosu ve %5 iskonto oranı esas alınmış, pasif dönem hesabında gelir asgari geçim indirimi dahil edilerek hesaplama yapılmış olup bu rapor hükme esas alınmıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : Dava, iş kazasının ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde 1- davacının iş kazası talebi yönünden, davalı Kurum hakkındaki davanın kabulüne, 2- davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebi yönünden, davalı Kurum hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Meydana gelen kazada müvekkiller ağır yaralandığını, Müvekkilin yaralanması neticesinde iş görememezlikten kaynaklanan geçici ve sürekli iş gücü kazanç kaybı için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte geçici iş görememezlik için şimdilik 50,00 TL, sürekli iş görememezlik için şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın, Tedavi ve bakım giderleri masrafları için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ortak vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerime karşı işbu dava asliye ticaret mahkemesinde açılmış olsa da arabuluculuk anlaşamama tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere müvekkillerim dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine usulüne uygun şekilde davet edilmemiştir....

B.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ...'ın 14.04.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle meydana gelen sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 19 ncu maddeleridir. 3....