ün motorsiklet ile seyir halinde iken davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile cadde üzerinde (U) dönüşü yapmak isterken müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 15 gün süre ile hastanede yatarak tedavi gördüğünü, ayağının alçıya alınması nedeni ile 4 ay iş ve gücünden kaldığını, iş akdinin sonlandırılması nedeni ile maddi zarara uğradığını ileri sürerek davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, eşi ... için 5.000,00 TL manevi tazminat, çocukları ...ve ...için 2.500,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalı ... vekili; dosya içerisinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait iş görememezlik durumunun olduğuna ilişkin herhangi bir rapor veya delil bulunmadığını, ayrıca davacıda iş görememezlik sonucunu yaratacak bir yaralanma meydana gelmediğini, ayrıca davacı ...'...
Davacı vekilinin 23/06/2021 tarihli talep sonucunu açık hale getirdiği dilekçe ile 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi ve yol gideri masrafı, 750,00 TL bakıcı gideri masrafı talepleri olduğunu belirttiği anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının tam kabulü ile; 14.000,00 TL geçici iş görememezlik maddi tazminatı ile 207.057,00 TL sürekli iş görememezlik maddi tazminatının temerrüt tarihi olan dava tarihi 06/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den sorumlu olduğu poliçe limiti dikkate alınarak tahsiline davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin araç sürücüsünün kusuruna denk gelen miktarın üzerinde olduğu böylece davacının karşılanmamış iş görememezlik tazminatının bulunmadığı anlaşılmakla davacının davalılara yönelik maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir, Davacının manevi tazminat davasına yönelik olarak, mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; olayın oluş şekli, yaralanmanın boyutu, kusur durumları ile sosyal ve ekonomik durumlar da nazara alınarak takdiren 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ......
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda açıklanan sebepler ile dava konusu trafik kazası sebebi ile davacının maluliyetinin bulunmaması nedeni ile sürekli iş görememezlik tazminatı talebinin, kaza tarihinde herhangi bir geliri olmaması sebebi ile geçici iş görememezlik tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 135,50-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.320,00....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile; a)Davacı .... için 15.272,88 TL gecici iş göremezlik tazminatı ile 26.849,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı olan 42.121,21 TL tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 13/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...'e verilmesine, b)Davacı ..... için 8.898,24 TL gecici iş göremezlik tazminatı ile 37.730,78 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı olan 46.629,02 TL tazminatın poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 02/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı ...'...
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf; 17.01.2016 tarihli trafik kazası nedeniyle cismani maddi zararını teminen belirsiz alacak davası olarak 50,00 TL geçici iş görememezlik, 50,00 TL sürekli iş görmemezlik tazminatını davalının limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı davasını 18/02/2020 tarihinde ıslah ile; 2.981,69 TL geçici iş görememezlik tazminatını davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf; iddia olunan vakıaları inkar ile sorumluluğunun bulunmadığından bahisle genel olarak davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur....
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf; 17.01.2016 tarihli trafik kazası nedeniyle cismani maddi zararını teminen belirsiz alacak davası olarak 50,00 TL geçici iş görememezlik, 50,00 TL sürekli iş görmemezlik tazminatını davalının limiti dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı davasını 18/02/2020 tarihinde ıslah ile; 2.981,69 TL geçici iş görememezlik tazminatını davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf; iddia olunan vakıaları inkar ile sorumluluğunun bulunmadığından bahisle genel olarak davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur....
12.08.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda kurum tarafından maluliyet oranının %59 olarak belirlendiği, Adli Tıp Kurumu 3....
Mahkememizce ------ karar nolu maluliyet raporu ile ------ tarih 810 sayılı raporunda mali oranlarına yönelik çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilmesi ve davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri hükümleri kapsamında geçiçi sürekli iş göremezlik oran ve süresinin, bakıcıya ihtiyaç süresinin belirlenmesi açısından dosya yeniden ---- gönderilmiş olup, --------hazırladığı raporda özetle; 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri yönetmenliği ile bu yönetmenlik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan; kişinin malüliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında...
