ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/161 Esas KARAR NO: 2023/217 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu Şirketin---------dosyasındaki vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama neticesinde müvekkili şirket lehine hükmedilecek takip konusu alacağın tahsilinin imkansız hale getirilip Müvekkil Şirketin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, Davalı/Borçlu Şirketin mal varlıklarının ---- Sistemi üzerinden sorgulanması suretiyle tespit edilecek taşınmaz ve taşınır mal varlıklarının kayıtlarına ve bankalardaki tespit edilecek mevduatlarına teminatsız olarak İhtiyati Haciz konulmasına, Davalı/Borçlunun açık suiniyeti ve alacağın likit olması da göz önüne alınmak suretiyle davalı/borçlu şirket hakkında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Uyuşmazlık, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme halinde kararlaştırılan kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3047 KARAR NO : 2023/332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/91ESAS 2022/876 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Beyşehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 01.07.2022 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait Sanayi Sitesi, 513 Sk....
Bu tarihte Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan kaynaklanan miktar ve değeri 400.000.000 Lirayı geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Her ne kadar HUMK.nun 8. maddesinin II. fıkrası 1. bendinde değer ve miktara bakılmaksızın Sulh Mahkemelerinin kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı davalarını görmekle görevli olduğu hükme bağlanmışsa da; bu hüküm kira ilişkisinin Borçlar Kanununun adi kirayı düzenleyen 248. ve devamı maddelerinden doğması ya da 6570 sayılı kanuna tabi olması hallerinde uygulanır. Az yukarıda sözü edildiği üzere yanlar arasındaki 1.1.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hâsılat kira sözleşmesinden kaynaklandığından dava konusu miktara göre çekişmenin Asliye Hukuk Mahkemesinde giderilmek üzere mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine esasın incelenmesi suretiyle hükme bağlanması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı aleyhine devre mülk kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacakları nedeni ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup kötü niyetli olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı; kira borcunun bulunmadığını, sözleşmenin ‘Başlangıç Tarihi’ başlığını taşıyan ‘C’ bendi uyarınca davacının alacağının doğmadığını, ayrıca dava konusu olayda kira sözleşmesine uygun mecur bulunmadığından kira...
Bundan dolayı bu davaya itirazın iptali davası denir. Somut olayda; davanın dayanağını kira alacağının oluşturması nedeniyle alacaklı yukarıda belirtildiği üzere, elinde İcra İflas Kanununun 68- 68/a maddelerinde yazılı belge bulunduğu takdirde dilerse İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna gidebileceği gibi, isterse kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda genel görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası da açabilir. İcra Hukuk Mahkemesinde tanık, yemin ve sair deliller incelenemeyeceğinden alacaklı davacının İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna gitmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının tek alternatifi borçlunun itirazının iptali için Sulh Hukuk Mahkemesinde iptal davası açmaktır....
Bundan dolayı bu davaya itirazın iptali davası denir. Somut olayda; davanın dayanağını kira alacağının oluşturması nedeniyle alacaklı yukarıda belirtildiği üzere, elinde İcra İflas Kanununun 68- 68/a maddelerinde yazılı belge bulunduğu takdirde dilerse İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna gidebileceği gibi, isterse kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda genel görevli mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası da açabilir. İcra Hukuk Mahkemesinde tanık, yemin ve sair deliller incelenemeyeceğinden alacaklı davacının İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması yoluna gitmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının tek alternatifi borçlunun itirazının iptali için Sulh Hukuk Mahkemesinde iptal davası açmaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/271 Esas KARAR NO : 2021/815 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----davalı taraf --- ticari nitelikteki taşınır ------- sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte de kira konusu araçlar davalı şirkete teslim edilmiştir. Bu kira sözleşmesi uyarınca işleyen kira bedellerine karşılık için müvekkilimiz tarafından aşağıda belirtilen 6 adet faturayı davalıyla da varılan mutabakat neticesinde kesip davalı tarafa göndermiştir. ---- - ----- - ---- - ------ - ---- - ------ Toplam : 108.693,58 TL Davalı taraf bu fatura bedellerini ödememiş, bunun üzerine davalı yana tarafımızdan ---- ihtarnamesi gönderilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
