Takibe konu pay devri sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın kaynağı davacı ... ile davalılardan ... arasında imzalanan pay devri sözleşmesi olduğundan ( davalı Şirket taraf olmadığından) ve 21/09/2016 tarihli satıcının dava dışı ... alıcının davalı Şirket olduğu araç satış sözleşmesinin taraflarından satıcı ... dosyamız tarafı olmadığından; davalı şirket defterleri üzerinde defter incelemesi yapılması yargılamaya yenilik katmayacağından defter inceleme yönünde ara karar kurulmamıştır. Davacı delil listesinde ekli fotokopiden ibaren whatsup yazışma çıktıları incelendiğinde; icra takibine konu borca dair kesin borç ikrarı içeren bir beyan olmadığı gibi whatsup yazışma çıktıları kesin delil mahiyetinde değildir. Davacı taraf delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmış olmakla; bu delili hatırlatılmakla; davalı ...'ın; '' Kadıköy ... Noterliği'nin 13.12.2016 tarihli ... Yevmiye Numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesinde; ... olarak devir alan sıfatıyla, devir eden davacı ...'...
Noterliği'nin 13/12/2016 tarihli 08454 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi incelendiğinde; devir edenin T1; devir alanın T4 olduğu, şirketteki 125.000,00 TL devir bedelinin devralan T4 tarafından nakten ve tamamen ödendiği düzenlenmiştir. Davacı taraf her ne kadar pay devri sözleşmesinde pay devri bedelinin 125.000,00 TL olarak düzenlenmiş ise de bedelin gerçekte 108.000,00 TL olduğunu ve icra takibine konu bedelin ödenmediğini beyan etmiş ve bu doğrultuda tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de HMK 200 maddesi uyarınca senede karşı senetle ispat kuralı gereğince; tanık dinlenemeyen hallerden olmakla; noterde düzenlenen limited şirket pay devri sözleşmesine karşı tanık dinletme talebi mahkemece kabul edilmemiştir....
Yukarıda da izah edildiği üzere, limited şirkette geçerli bir pay devrinden söz edilebilmesin için pay devrinin yazılı olması ve Noterlikçe imzaların onaylanması dışında ortakların en az 3/4'ünün devre muvafakat etmesi ve pay devrinin şirkete bildirilmesi ile pay sahipleri defterine işlenmesi gerekmektedir. Somut olayda ise, davacı yanca, davalı limited şirketteki 25 payın Ankara 18. Noterliğinden 25/01/2013 tarihinde yapılan Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile diğer davalı ...'...
Limited şirket payının devri şartları 6762 sayılı TTK’nun 520 ve 6102 sayılı TTK’nın 595. maddesinde düzenlenmiş olup mevcut yasal düzenleme uyarınca geçerli bir pay devrinden söz edilebilmesi için; pay devrinin yazılı olması ve noterlikçe imzaların onaylanması, ayın sermaye konmuş olması halindeki yasal (TTK 520’deki) devir yasağı ile varsa şirket mukavelesindeki devir yasağı şartlarına uyulmuş olması, ortakların en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması, pay devrinin şirkete bildirilmesi ve pay sahipleri defterine işlenmesi gerekir. Somut olaya gelince, davacı yanca, ortağı olduğu davalı şirketteki hissesini diğer davalı T3'a Ankara 18. Noterliğinden 25/01/2013 tarihinde yapılan Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile devrettiğinden bahisle şirket hissesinin devredildiğinin tespiti ve sicile tesciline yönelik olarak işbu dava açılmıştır....
Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde; davalının ... olduğu vergi borçlarının davacı şirkete ait vergi borçları olduğu, davacı kendilerinin sadece taşınmaz üzerinde bulunan lokanta kısmını işlettiklerini istasyon kısmını işletmediklerini beyan etmiş ise de dosyada mevcut petrol istasyonunun devrine ilişkin sözleşme karşısında bu beyana itibar olunmadığı, işletme hakkı devri ile şirket devir tarihleri göz önüne alındığında, davalı tarafından ödendiği sabit olan tüm elektrik borçlarının, devir tarihinden önce işletme hakkının devredilmiş olması nedeniyle 1999/12. dönemine ilişkin faturada dahil olmak üzere anılan istasyonunun şirkete devrinden önce işletme hakkına istinaden, şirket devrinden sonra da şirkete ait istasyonu kullanma hakkına dayanılarak, davacılar tarafından istasyonun kullanımından kaynaklanan elektrik borçları olup, elektrik borçlarına ilişkin davalının takas - mahsup define itibar olunduğu, davalının kendisine ait taşınmazı temsile yetkili...
Öte yandan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hisse devrinden kaynaklanması, limited şirket hisselerinin devrinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesi, bir başka deyişle, uyuşmazlığın şirketler hukukundan kaynaklanması nedeniyle eldeki davanın mutlak ticari dava niteliği gereği TTK'nın 4. ve 5. maddeleri gereği Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerekmesi, ayrıca itirazın iptali davası açmak için öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlamasına göre davanın süresi içerisinde açılması nedeniyle davalının aksine dair istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalıların pay sahibi oldukları kooperatif hissesinin aslında ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'ine ait olduğunu, davacıların davalılar ile birlikte şirket ortağı olduklarını, kooperatif hissesinin çeşitli nedenlerle davalılar adına kaydedildiğini ileri sürerek, kooperatif hissesinin 1/5'er pay olarak müvekkileri adına kaydına, olmadığı takdirde pay bedellerinin belirlenerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve .... vekili, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçek olmadığını, davacıların hak sahibi olmadıklarını, şirketten ayrıldıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Kooperatif vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacılar ... ve ...'nın ... Otomotiv A.Ş.'deki hisselerini kooperatif hissesinin devrinden önce devretmiş olduklarından dava açma haklarının bulunmadığı, diğer davacı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.06.2010 gün ve 642-357 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket pay devrinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket ortağının pay devrinden doğan alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
