ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/539 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında ticari işletmenin devri konusunda anlaşıldığını, davalı tarafın söz konusu devir anlaşmasından kaynaklı kısmi ödeme yaptığını ancak müvekkiline halen borcu bulunduğunu, bu hususta davalılara karşı İzmir ....İcra müdürlüğünde ... e. icra takibi başlattıklarını, ancak davalılar kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini borcun kendisine idame ettirilemeyeceğini borcun kaynağının farklı olduğuna dair itiraz ettiğini, icra takibine kaynak borç ticari işletmenin devrinden kaynaklı olduğunu, borcun kaynağının davalıların itirazında belirttiği gibi kiralananın masraflarından kaynaklı olmadığını, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2021/838 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 25/09/2019 tarihli genel kurul kararı ile, müvekkili ...'nun şirketteki 1340 adet hissesinden 660 adet payını ...'a, 680 adet payın ise ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO: 2021/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında bir dönem şirket ortaklığı ilişkisi mevcut olup; dava dışı şirketin %50 ortağı olan davalı taraf ortak olduğu dönem ve daha sonrasında şirketin ve müvekkilin zararına hareket ettiğini, müvekkil ile davalı, dava dışı şirkette münferit yetkili kılındıklarını, davalı tarafın, şirket adına kredi kartı çıkartıp bu kartı şahsi harcamalarında kullandığını ve yine şirketin kredi mevduat hesabından şahsi harcamalar yaptığını, müvekkilin, şirketin bu borçlarını tek başına ödediğini, oluşan borçlar nedeniyle davalı hakkında ------ dosyasındaki icra takibi başlattığını, davalının...
TTK nun m.1521'de kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığına veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları yada denetçilerine karşı açılacak davalar ) davalar ile taşıma (kara, hava , deniz ve uluslararası sözleşmeler dahil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK m.67ye dayalı itirazın iptali ve İİK m.72 den kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir.Hal böyle olunca HMK 352.madde gereğince dosyanın istinaf incelemesi ya da . Hukuk dairelerine ait olmakla dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE : Dava, limited şirket paylarının devredildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 52. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir sözleşmesi ile ...ndeki paylarını davalılardan ...'e bedeli mukabilinde devrettiğini, muhatapların bu devir sözleşmesini Ticaret Sicilde tescilini yaptırmadıklarını, şirket defterlerinin davalılardan ...'da bulunması nedeni ile pay devrinden sonra bu işleme ilişkin alınması gereken kararların alınamadığını, davalı ... Ltd Şti'ndeki paylarının davalı ...'e devrinin tespit ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Türk Ticaret Kanunun 595/2 maddesinde "Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacı noterde düzenlenen pay devri sözleşmesi ile paylarını davalı ...'e devretmiştir....
ye bugünkü tarihi itibarıyla bütün aktif ve pasifi ile nominal değeri üzerinden devir ettiğini, şeklinde davacının hisselerini değerleri belirli olmak ve yine bedellerini almak üzere müvekkillere devrettiğini, davacı tarafından devir edilen hisselerin, müvekkiller ve diğer davalı lehinde şirket pay defterine işlendiğini, dava dışı ... A.Ş.'nin 08.01.2013 tarih, 1/2013-3 no'lu “hisse devri hakkında' konulu Yönetim Kurulu kararında yapılan hisse devirlerinin kabulüne ittifakla, devir edilen hisselerin devir alanlar lehine şirket pay devrine işlenmesine ittifakla karar verildiğini, 225.000.-TL | 9000 pay karşılığı, 195.000.-TL | 7800 pay karşılığı, 150.000.-TL | 6000 pay karşılığı, ... | 15.000.-TL | 600 pay karşılığı, ... 15.000.-TL | 600 pay karşılığı, 600.000....
şirket müdürünün istifasının kabulü ile 10 yıl süre ile yeniden bir şirket müdürü seçildiği, 18/08/2011 tarihinde dava dışı şirket müdürünün imza yetkisinin iptali ile bu sefer dava dışı Engin Çınar'ın 20 yıl süre ile şirket müdürü seçildiğinin görüldüğünü belirterek, dosya kapsamına göre davacının yetkisinin eylemli olarak devam ettiği yönünde bir delil bulunmadığı anlaşıldığından, hisse devrinden sonra şirket ortağı ve müdürü olmayan davacının prim vs.borçlardan sorumluluğunun kalmadığının kabulü gerektiği ve davacının dava konusu ödeme emirlerine konu prim borçlarından sorumlu olmadığına" dair görüş bildirdiği görülmüştür....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Pay Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'nun kurucu ortağı olduğu ... San. Tic. Ltd....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ..., ... (... Cam Balkon), ... Cam Balkon (..., ...) tarafından Cam Balkon Montaj ve İmalat işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, söz konusu ortaklıktan istenilen verim alınamadığından dolayı ... davalı şirketin tek pay sahibi olacak şekilde ayrı ayrı ...'a (... Cam Balkon) 250.000,00-TL ve ... Cam Balkon'a ( ..., ...) 250.000,000-TL bedele karşılık gelen cam balkon malzemesi vermeyi taahhüt ederek ortaklık paylarını satın alarak ortaklığın sonlandırıldığını, ...'a ödenmesi taahhüt edilen 250.000,00-TL bedel karşılığında alüminyum cam balkon malzemesinin ödendiğini, vekil edenler ... ve ...'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
