- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi ... tarafından, ... ve davalı ...İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic Ltd Şti aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının yargılama sonucunda, İzmir 4. İş Mahkemesi'nin 25.06.2012 tarih ve 2011/122 esas, 2012/369 karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne hükmedildiğini, kararın, Yargıtay tarafından onandığını, ... adına vekili tarafından, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2013/11521 esas sayılı takip dosyası ile, davacı idare ve ...İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic Ltd Şti aleyhlerine, ilamlı icra takibine başlandığını ve dosya borcunun toplam 13.489,61 TL. olarak ödendiğini ileri sürerek yapılan ödemenin, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Ltd Şti vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı ise, başmüdür olarak işveren vekili sıfatı ile iş yerinde, işvereni temsil etmektedir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde iş mahkemeleri görevlidir. Davacı, davalı başmüdürün kendisine hakaret ettiğini, görevi dışındaki işlerde çalıştırarak yıpranmasına neden olduğunu, amir olması sebebiyle davacı üzerinde psikolojik baskı kurduğunu belirterek, yani iş ilişkisinden kaynaklanan bir kısım eylemler nedeni ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Bir anlamda işveren/vekilinin özen borcuna aykırı davranıldığı ileri sürülmektedir. O halde, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme iş mahkemeleridir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının sürücüsü olduğu aracın davacının aracına çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiği, bu nedenle bir miktar tazminatın davalıdan tahsili amacıyla, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacağının tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlendiği,ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472.(6762 sayılı T.T.K.'...
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. İş Mahkemeleri, 5521 Sayılı Kanun'la kurulmuş olan istisnai nitelikli özel mahkemelerdir. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde İş mahkemelerinin, İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olduğu belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacının sigortalısının, davalının desteği Serdal ile işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı açıktır. Dava, iş akdinden kaynaklanan hukuki bir uyuşmazlık olmayıp, İş Mahkemelerinin görevi olarak belirtilen işlerden değildir. Bu halde, mahkemece kazanın iş kazası olduğu belirtilerek görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, işveren davacının, davalı yüklenici tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkin, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsili gerektiği, bu cihette yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili işçi ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2024/395 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...’in davalı şirketlerin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırılmasına yönelik İdare aleyhine dava açıldığını, idare ile davalının müteselsilen ve müştereken sorumlu tutulduğunu, alacaklı vekili tarafından icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına 3.661,21TL ödeme yapıldığını, ihale sözleşmesi ve onun ayrılmaz parçası olan ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin idarenin değil yüklenicinin işçisi olduğunu, iş akdi feshedilen işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemenin yüklenici tarafından karşılanması gerektiğini, yüklenicilere karşı iç ilişkide borç ödeme sorumluluğu...
Dava konusu olayda, davacı ile davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o iş yeri ile ilgili olarak İş Kanun'dan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibari ile müteselsilen sorumludurlar. Bu düzenleme, işçi alacağını güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup, sadece işçilere karşı bir sorumluluktur. Asıl ve alt işveren arasındaki ilişki de ise İş Hukuku değil, Borçlar Kanunu ve Sözleşme Hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın tarafları arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir....
(İş Mahkemesi Sıfatıyla) açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası sonucunda işçiye yapılan 5.979,20 TL ödemelere ilişkin oluşan Hazine zararının davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
Batman İş Mahkemesi ise, işverenler arasındaki uyuşmazlığın aralarındaki sözleşmeye göre ve Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde İş Mahkemeleri görevlidir. Somut olayda davacı işveren ile davalı alt işverenarasında ilişki, işçi ile işveren arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan uyuşmazlık niteliğinde değildir. İşverenler arasındaki anlaşmazlığın kendi aralarındaki sözleşmeye ve Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden uyuşmazlığın Batman 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ...tarihinde ...kayıt numaralı ihale sözleşmesi akdedilmiş olduğunu , sözleşme süresince işten çıkarılan personellerin tam yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduklarını, bu konuda müvekkiline teşmil edilecek yasal ve parasal hiçbir sorumluluğun olmadığını, yüklenicinin bu uygulamadan doğacak tüm yasal ve parasal sorumluluğu kabul ettiğini, müvekkili idare bünyesinde çalışan ve iş akdi sona eren işçilere ait işçilik alacakları ve tazminat ödemeleri müvekkili idare tarafından yapılmış olup yapılan...
